Дело № 2-381/2023

УИД 32RS0027-01-2022-003818-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грузовые перевозки» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грузовые перевозки» в лице конкурсного управляющего Плюща Р.П. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Арбитражным судом Брянской области 7 декабря 2021 г. вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Грузовые перевозки», конкурсным управляющим утвержден Плющ ФИО5 управляющим установлено, что в период с <дата> по <дата> ООО «Грузовые перевозки» безосновательно перечислило ФИО2 денежные средства в общей сумме 416 784 руб. по платежным поручениям от <дата> на сумму 67 000 руб. с назначением платежа «перечисление компенсации за разъездной характер», от <дата> на сумму 10 622 руб. с назначением платежа «перечисление по письму от <дата>», от <дата> на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «перечисление компенсации за разъездной характер», от <дата> на сумму 98 500 руб. с назначением платежа «перечисление компенсации за разъездной характер», от <дата> на сумму 10 662 руб. с назначением платежа «перечисление по письму от <дата>», от <дата> на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «перечисление по письму от <дата>».

При этом, согласно переданным конкурному управляющему личным данным бывших работников ООО «Грузовые перевозки», ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Грузовые перевозки» в должности начальника отдела эксплуатации с <дата> по <дата> Следовательно, первые четыре платежа с назначением платежа: перечисление компенсации за разъездной характер работы были перечислены в тот период, когда ответчик не являлся работником ООО «Грузовые перевозки».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общей сумме 416 784 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указали, что ФИО2 действительно работал в ООО «Грузовые перевозки» с <дата> по <дата>, однако, до этого времени с <дата> осуществлял свою трудовую деятельность на основании соглашения об испытании при приеме на работу, заключенного между ним и ООО «Грузовые перевозки» на 2 месяца, после чего и был принят на работу. Обратили внимание на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из копии трудовой книжки ФИО2, последний осуществлял трудовую деятельность в ООО «Грузовые перевозки» с <дата> по <дата> в должности начальника отдела эксплуатации.

Истцом в материалы дела представлены платежное поручение №... от <дата>, согласно которому на расчетный счет ФИО2 ООО «Грузовые переводки» переведены денежные средства в сумме 67 000 руб. с наименованием платежа «перечисление компенсации за разъездной характер по письму №... от <дата>»; платежное поручение №... от <дата>, согласно которому на расчетный счет ФИО2 ООО «Грузовые переводки» переведены денежные средства в сумме 10 622 руб. с наименованием платежа «перечисление по письму №... от <дата>»; платежное поручение №... от <дата>, согласно которому на расчетный счет ФИО2 ООО «Грузовые переводки» переведены денежные средства в сумме 200 000 руб. с наименованием платежа «перечисление компенсации за разъездной характер по письму №... от <дата>»; платежное поручение №... от <дата>, согласно которому на расчетный счет ФИО2 ООО «Грузовые переводки» переведены денежные средства в сумме 98 500 руб. с наименованием платежа «перечисление компенсации за разъездной характер по письму №... от <дата>»; платежное поручение №... от <дата>, согласно которому на расчетный счет ФИО2 ООО «Грузовые переводки» переведены денежные средства в сумме 10 622 руб. с наименованием платежа «перечисление по письму №... от <дата>»; платежное поручение №... от <дата>, согласно которому на расчетный счет ФИО2 ООО «Грузовые переводки» переведены денежные средства в сумме 30 000 руб. с наименованием платежа «перечисление по письму №... от <дата>».

Истец указывает, что данные денежные средства получены ФИО2 без предусмотренных законом оснований.

Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, осуществляя трудовую деятельность в должности начальника отдела эксплуатации, в его обязанности входила организация перевозок на железнодорожном транспорте по всей стране, что подразумевало разъездной характер работы. В разъездах ему приходилось решать рабочие вопросы, которые требовали материальных затрат, за что работодатель перечислял ему на счет денежные средства.

ФИО2 в материалы дела представлено соглашение от <дата>, заключенное между ООО «Грузовые перевозки» и ФИО2, согласно которому ФИО2 начинает работать в ООО «Грузовые перевозки» в должности начальника отдела эксплуатации с <дата> с испытательным сроком в 2 месяца со дня фактического допуска к работе. Указано, что данное соглашение включается в трудовой договор и является его неотъемлемой частью. ФИО2 поручено произвести осмотр рефрижераторных вагонов, находящихся в Новосибирске на станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С., К., каждый в отдельности, пояснили, что официально были трудоустроены в ООО «Грузовые перевозки» в должности менеджера отдела эксплуатации подвижного состава с <дата>, при этом, фактически осуществляли трудовую деятельность в ООО «Грузовые перевозки» за несколько месяцев до официального трудоустройства. Указали, что ФИО2 по состоянию на <дата> уже осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела эксплуатации; большую часть рабочего времени ФИО2 проводил в командировках.

Суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах; свидетель не высказывает суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что в течение <дата> и <дата> ФИО2 фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Грузовые перевозки» на основании заключенного соглашения с работодателем. При этом, ненадлежащее оформление со стороны работодателя трудовых отношений с ФИО2 в данный период времени не свидетельствует о том, что денежные средства получены ФИО2 от работодателя без предусмотренных на то законом оснований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Грузовые перевозки» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 г.