Дело № 2-359/25
УИД: 50RS0022-01-2024-002184-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» апреля 2025 года г. Лобня Московская область
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретаре Юнкеровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие транспортных средств «иные данные», госномер №, под управлением ответчика и «иные данные», госномер №. Транспортное средство «иные данные», госномер № было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕССО-Гарантия», однако страхователь транспортного средства не включил ответчика в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства.
Истец, в рамках договора ОСАГО, выплатил в счет возмещения вреда потерпевшему страховое возмещение в размере иные данные руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере иные данные руб. и расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, для защиты прав и интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Поляков А.С., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло ДТП с участием автотранспортных средств: «иные данные», госномер №, под управлением ФИО1, и «иные данные», госномер №, под управлением ФИО7
Транспортное средство «иные данные», госномер №, принадлежит ФИО8, на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО № № в САО «РЕСО-Гарантия».
Транспортное средство «иные данные», госномер №, принадлежит ФИО7, на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно определению № ................0 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП являлся ФИО2, управлявший транспортным средством «иные данные», госномер №, который произвел наезд на стоящее транспортное средство «иные данные», госномер №.
В результате ДТП транспортное средство иные данные», госномер №, получило механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истец САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме иные данные руб.
Вместе с тем, согласно страховому полису ТТТ № в момент его заключения страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, как водитель, который управлял транспортным средством, и не был указан в страховом полисе, в связи с чем не был допущен к управлению ТС.
В силу подп. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ сумма возмещения вреда транспортного средства не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме иные данные руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 (00.00.0000 года рождения, место рождения: иные данные, паспорт гражданина иные данные №, период действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 , иностранное водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере иные данные руб. иные данные коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб. иные данные коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме 12 мая 2025 года.
Судья Ю.Ю. Швагер