Дело 5-734/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005343-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., при секретаре Николаевой А.С., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: 128 км 950 м автодороги Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, в результате чего пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами ДТП, указанными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, терял сознание. Потерпевшему ФИО3 он оплатил лечение в размере 90000 руб. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 50АР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описаны повреждения транспортных средств;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано место столкновения двух транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и отражено расположение и траектория их движения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых, водителя ФИО2 осмотрено место совершения административного правонарушения и транспортные средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- письменным объяснением ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин. он управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигался по а/д Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики со скоростью 60-70 км/ч в сторону <адрес> с включенным ближним светом фар, был пристегнут ремнем безопасности. Приблизившись к повороту на Редриковы Горы, неожиданно с левой стороны от СНТ «Ветеран», совершая правый поворот, выехал на его (ФИО2) полосу движения автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №; он (ФИО2) посигналил, моргнул фарами и начал тормозить, однако избежать столкновения не удалось;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, был пристегнул ремнем безопасности; двигались по а/д Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики в сторону д.Верхние Дворики на небольшой скорости, обстоятельства ДТП не помнит, помнит, что на место ДТП приехали службы ДПС, МЧС, СМП, которые помогли ему выбраться из разбитого автомобиля, после чего он был доставлен в ГБУЗ ВО ЦРБ, где проходил лечение;

- выписным эпикризом ФИО3, согласно которому он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинены следующие повреждения: закрытый вывих головки левой бедренной кости с краевым отрывным повреждением нижнего края головки, закрытые переломы 3, 6-8 ребер слева, повреждения образовались от локального ударного и опосредованного воздействия твердых тупых предметов либо о таковые, местом приложения силы явились наружная поверхность бедра, левая половина грудной клетки, повреждения образовались за неопределенно короткий промежуток времени незадолго до поступления в стационар, представляют тупую сочетанную травму груди, конечностей, которая могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля при столкновении транспортных средств при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в имевшей место дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, должен был руководствоваться требованиями п.13.9 ПДД РФ, а водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, - требованиями абз.2 п.10.1 ПДД РФ.

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достаточными.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключении судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, достаточно полны и обоснованы, у суда отсутствуют основания сомневаться в данных выводах и компетентности экспертов.

ФИО1 заключения экспертов, схему места ДТП не оспаривал.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, принял меры к возмещению вреда потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания совершил однородное административное правонарушение. Данное обстоятельство является отягчающим административную ответственность ФИО1

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность содеянного, а также данные о личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным назначать ему (ФИО1) наказание в виде административного штрафа в размере 16000 руб., полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о.), ИНН <***>, КПП 504201001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46728000, ОКТМО 46728000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450233310004102.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Андреева