Дело № 1-73/2023 К О П И Я
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Томская область, Верхнекетский район,
р. п. Белый Яр 17 октября 2023 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,
при секретаре Шашковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора
Верхнекетского района Томской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Будниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.
Так, ФИО2, обвиняется в том, что он, незаконно приобретя у П. патроны калибра 5,6 мм в количестве 187 штук, не имея специального разрешения ОВД на право хранения и ношения нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в период времени с 1 августа 2012 года по 8 июня 2023 года, находясь в <адрес>, незаконно хранил вышеуказанные патроны калибра 5,6 мм в количестве 187 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами, изготовленными заводским способом калибра 5,6 мм (22 LR), являющимися штатными к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, карабинам <данные изъяты> и другому оружию, сконструированному под данный тип патрона, за диваном на кухне в <адрес> в <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до 13 часов 40 минут 8 июня 2023 года.
Таким образом, действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном.
В ходе рассмотрения дела по существу защитник подсудимого – адвокат Будникова Я.А., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием.
ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела не возражал.
Государственный обвинитель посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
В ст. 28 УПК РФ указано, что суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства администрацией Степановского сельского поселения (л.д. 112) и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 114), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 119), отягчающих обстоятельств судом в действиях подсудимого не установлено, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, суд принимает во внимание также наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах деяния, ранее органу дознания не известных.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не обращался с явкой с повинной, но до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» добровольно сообщил сотрудникам полиции, что у него имеются в доме патроны различного калибра, вину в совершении преступления признал, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в связи с чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть ФИО2 выполнил перечисленные в статье 75 УК РФ действия, за исключением явки с повинной.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО2, вследствие которого, по мнению суда, он перестал быть общественно опасным, и цели уголовного наказания могут быть достигнуты без осуждения виновного, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО2 не возражал.
Таким образом, в деле наличествуют условия, позволяющие разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ по настоящему делу судом установлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ производством прекратить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 187 гильз от израсходованных патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.
Судья (подписано) Е.В. Юрастова
Копия верна
Судья Е.В. Юрастова
Секретарь Н.М. Шашкова
Оригинал постановления находится в уголовном деле № 1-73/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области
70RS0013-01-2023-000344-38