Мировой судья судебного участка №

<адрес> Чильманкина А.А.

Копия:

Дело №12-370/2023

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя МБУ «Дирекция городских дорог» ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу генерального директора МБУ «Дирекция городских дорог» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 9 октября 2023 года, которым МБУ «Дирекция городских дорог» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2023 года прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за соблюдением требований законодательства о безопасности дорожного движения, совместно со страшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведено обследование автомобильной дороги по <адрес> (<адрес> от <адрес> до <адрес>). В ходе обследования были выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде четырёх выбоин, следующих размеров: длина 200 см, ширина 60 см, глубина 13 см; длина 155 см, ширина 45 см, глубина 12 см; длина 220 см, ширина 39 см, глубина 10 см; длина 120 см, ширина 59 см, глубина 11,5 см. Вышеуказанный участок дороги, на котором обнаружены выбоины, не обозначен соответствующими дорожными знаками и не огорожен, также на вышеуказанном участке также имеется занижение обочины на 7 см.

Автомобильная дорога по <адрес> находиться в оперативном управлении МБУ «Дирекция городских дорог».

26 июля 2023 года прокурором <адрес> вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБУ «Дирекция городских дорог» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 9 октября 2023 года, МБУ «Дирекция городских дорог» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МБУ «Дирекция городских дорог» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлении от 9 октября 2023 года отменить. В обоснование жалобы указал, что на имеющей в материалах дела фототаблице отсутствуют детали позволяющие идентифицировать место административного правонарушения, а именно дата ее составления, привязка к местности и иные параметры по которым можно установить, что на фото отображена автомобильная дорога по <адрес> по состоянию на 12 июля 2023 года. В акте обследования от 12 июля 2023 года не содержится обязательных сведений, как и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, фототаблица не содержит информации о производимых замерах, отсутствуют арифметические значения и указание каким образом были произведены замеры.

Кроме того, указал, что 5 мая 2023 года был заключен договор подряда № с ОАО «Дорпроект» на разработку проектной документации по ремонту автомобильной дороги по <адрес>. На основании представленного проекта была подготовлена документация для размещения заказа на выполнении работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> и <адрес>, размещенная в ЕИС 21 июля 2023 года. 21 августа 2023 года по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильной дороги по <адрес> и <адрес>, в настоящее время контракт находится в стадии завершения. Выполнение работ на вышеуказанном объекте являлось бы двойным расходованием бюджетных средств и нарушением норм действующего законодательства.

Также указал, что представители администрации <адрес>, комитета дорожного хозяйства и транспорта, МБУ «Дирекция городских дорог» на осмотр не приглашались. Кроме того на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении уже велась плановая работа по приведению объекта в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, предостережения УМВД, представления прокуратуры, жалобы, информация о фактах ДТП по указанному выше объекту отсутствуют. Каких-либо документальных подтверждений того, в чем конкретно выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы общества и государства, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель МБУ «Дирекция городских дорог» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала и настаивала на ее удовлетворении, дав пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.6 и п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог ( п.2 ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения).

ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства

Согласно п.5.2.4 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что МБУ «Дирекция городских дорог» как лицо, являющееся ответственным за состоянии дорог 12 июля 2023 года допустило нарушение требования законодательства, а именно п. 5.2.4 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017, п.13 ОП ПДД РФ по обеспечению безопасности дорожного движения – на автомобильной дороге по <адрес> (на <адрес> до <адрес>) выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде четырёх выбоин, следующих размеров: длина 200 см, ширина 60 см, глубина 13 см; длина 155 см, ширина 45 см, глубина 12 см; длина 220 см, ширина 39 см, глубина 10 см; длина 120 см, ширина 59 см, глубина 11,5 см., вышеуказанный участок дороги, на котором обнаружены выбоины, не обозначен соответствующими дорожными знаками и не огорожен, также на вышеуказанном участке также имеется занижение обочины на 7 см.

Вина МБУ «Дирекция городских дорог» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2023 года; актом обследования от 12 июля 2023 года; выпиской ЕГРЮЛ в отношении МБУ «Дирекция городских дорог»; уставом МБУ «Дирекция городских дорог»; договором подряда от 5 мая 2023 года.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения МБУ «Дирекция городских дорог» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.34 КоАП РФ.

При подаче жалобы, равно как и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявителем каких-либо новых доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, не представлено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал надлежащую правовую оценку действиям МБУ «Дирекция городских дорог» и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, мировым судье были приняты во внимание те обстоятельства, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении уже велась плановая работа по приведению объекта в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, были совершены действия по заключению контракта на проведение соответствующих работ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности применения положения ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа.

Доводы представителя МБУ «Дирекция городских дорог» о том, что представители администрации <адрес>, комитета дорожного хозяйства и транспорта, МБУ «Дирекция городских дорог» на осмотр спорного участка автомобильной дороги не приглашались не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, который дал надлежащую правовую оценку о допустимости доказательств в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 9 октября 2023 года, которым МБУ «Дирекция городских дорог» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «Дирекция городских дорог» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева