№2-183/2025 (строка 184г)
УИД № 36RS0036-01-2025-000203-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кисуриной М.А.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании кредитного договора №1500760 от 05.12.2023 банк выдал ФИО2 кредит в сумме 93734,78 руб. на 60 месяцев под 34,57 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ежемесячные платежи по кредиту не поступали, за период с 23.08.2024 по 25.04.2025 образовалась задолженность в размере 112364,97 руб., в том числе 23253,83 руб. просроченные проценты, 89111,14 руб. просроченный основной долг. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Между тем ее обязательства по кредитному договору не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к ее наследникам. У истца отсутствует информация о наличии у умершего заемщика прав собственности на недвижимое и движимое имущество. По состоянию на 29.07.2024 на счетах имеются денежные средства, которые входят в состав наследственной массы. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору №1500760 от 05.12.2023 в размере 112364,97 руб., а также взыскать госпошлину в размере 4370,95 руб.
Определением Таловского районного суда Воронежской области от 06.06.2025, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник – ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке.
В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.
В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что на момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк.
Согласно копии свидетельства о смерти IV-СИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о смерти №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО2 входит:
- <данные изъяты> доля жилого дома <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на дату смерти – 886130,55 руб.;
- <данные изъяты> доля земельного участка под домом № по <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на дату смерти – 350154 руб.;
- движимое имущество: денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 1,04 руб. на счете №; в размере 21,30 руб. на счете №; в размере 0,81 руб. на счете №.
Стоимость наследственного имущества явно превышает размер исковых требований.
С учетом представленных в дело выше указанных доказательств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ известны и понятны, о чем указано им в заявлении.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 4370,95 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору №1500760 от 05.12.2023 денежные средства в размере 112364 (сто двенадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 97 копеек (из которых: 89111,14 руб. – просроченный основной долг, 23253,83 руб. – просроченные проценты), а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Кисурина
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.