Дело №2-7104/2025
УИД №16RS0042-03-2024-010627-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения, компенсация морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения, компенсация морального вреда, в обоснование указывая, что ... по вине ответчика, являющего собственником квартиры ... расположенной по адресу: <...> ..., которая расположена этажом выше, в связи с неисправным смесителем, было залито принадлежащее истцу жилое помещение. Причиненный ущерб был зафиксирован актом обследования помещения от 24.06.2024, согласно которому залив квартиры произошел по вине ответчика. Согласно оценке, стоимость причиненного ущерба составляет 107 665 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 107 665 рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 793 рубля.
Заочным решением суда от 06.12.2024 исковые требования удовлетворены частично.
Определением суда от 26.05.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, залив произошел по вине ответчика, также суду пояснила, что ежедневно видит ФИО2 во дворе дома. Мирным путем договориться не получилось.
Ответчик в суд не явилась, извещен надлежащим образом, повесткой по почте и смс-уведомлением, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры ... находящейся по адресу: <...> ...
24.06.2024 по вине ответчика, являющего собственником квартиры ... расположенной по адресу: <...> ..., которая расположена этажом выше, в связи с неисправным смесителем, было залито принадлежащее истцу жилое помещение. Причиненный ущерб был зафиксирован актом обследования помещения от 24.06.2024, согласно которому залив квартиры произошел по вине ответчика (л.д.8,46-48).
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры ... находящейся по адресу: Республика Татарстан, г. ... составляет 107 665 рублей (л.д.9-22).
7 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба (л.д.24-25).
О назначении судебной экспертизы стороны не просили.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку собственником квартиры, из которой произошел залив, является ответчик, то на нем лежит ответственность за сохранность установленного в квартире оборудования, а потому требование истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению в размере 107665 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).
Учитывая, что в данном случае не нарушены личные неимущественные права истца, моральный вред действиями ФИО2 истцу не причинен. Факт причинения истцу морального вреда не доказан.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 793 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения, компенсация морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 ...) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 107665 (сто семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 793 (три тысячи семьсот девяносто три) рубля 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Васильева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.