Судья Вишняков П.З. Дело № 33-2173/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 г.

Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0023-01-2017-000531-83 (13-50/2023) по частной жалобе главы Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО2 ФИО6 на определение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 22 июня 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения,

установил:

Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 30 января 2018 г. на администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, администрацию Макарьевского муниципального района <адрес> возложена обязанность принять комплекс мер по разработке проекта рекультивации полигона твердых бытовых отходов, расположенного в двух километрах от <адрес> на <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в срок не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. На муниципальное унитарное предприятие «ФИО7» возложена обязанность прекратить размещение мусора на полигоне твердых бытовых отходов.

Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Макарьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части возложения обязанности на администрацию Макарьевского муниципального района <адрес> принять комплекс мер по разработке проекта рекультивации полигона твёрдых бытовых отходов, расположенного в двух километрах от <адрес> на <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в срок не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения дополнена абзацем: «В иске к департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возложении обязанности принять комплекс мер по разработке проекта рекультивации полигона твердых бытовых отходов – отказать».

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника с администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> на администрацию Макарьевского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Макарьевского муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в целях исполнения решения суда администрация района с победителем аукциона ООО «ФИО9» заключила ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № на сумму № руб. Срок выполнения работ с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (включая сроки, установленные законодательством РФ на прохождение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости). Разработка проекта рекультивации выполняется с несоблюдением сроков выполнения работ по контракту по вине подрядчика, при этом администрация района не бездействует, контролирует выполнение обязательств. Возможность расторжения данного контракта в одностороннем порядке администрацией района не рассматривается, так как это повлечет увеличение сроков и еще более длительное неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ проведены повторно общественные обсуждения по предварительным материалам оценки воздействия на окружающую среду. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика повторно были направлены документы по результатам проведения общественных обсуждений для прохождения государственной экологической экспертизы проектной документации. В адрес Федеральной службы Росприроднадзора, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> администрацией района направлены письма об оказании содействия по прохождению государственной экологической экспертизы по материалам ОВОС. Для участия с данным объектом в федеральной программе «ФИО16», которая предполагает выделение финансовых средств на ликвидацию накопленного вреда окружающей среде, администрацией района был направлен запрос в ФИО10 и в ФИО11 о предоставлении результатов по обследованию свалки на предмет негативного воздействия на окружающую среду. После получения результатов обследований ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Министерство природных ресурсов и экологии РФ о включении вышеуказанной свалки в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей для участия в выше указанной федеральной программе. В дополнение к заявлению администрация Макарьевского муниципального района указывает, что в соответствии с приказом директора ООО «ФИО15» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по сбору, вывозу и размещению ФИО14 региональным оператором ООО «ФИО13» <адрес>, составит ФИО12 руб. Для вхождения в федеральный проект «Генеральная уборка» с целью получения федерального финансирования на рекультивацию городской свалки требуется проект рекультивации данной свалки, который должен пройти государственную экологическую экспертизу. Полномочия по проведению данной экспертизы исполняет Росприроднадзор РФ, таким образом, участие в данном проекте зависит от исполнения контракта, заключенного с ООО «ФИО8», стоимость которого составляет № руб. На основании выше изложенного, учитывая дополнительное время на выполнение подрядчиком вышеуказанных работ, учитывая сроки процедуры приемки выполненных работ по контракту и проведения заказчиком экспертизы результатов выполнения работ согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», администрации района необходима отсрочка выполнения решения суда, заявитель просил отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 22 июня 2023 г. в предоставлении отсрочки исполнения решения Макарьевского районного суда Костромской области от 30 января 2018 г. отказано.

Считая данное определение судьи незаконным, в частной жалобе глава администрации Макарьевского муниципального района <адрес> ФИО1 просит его отменить.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, а также материалы гражданского дела №, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что названные должником обстоятельства основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203, 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится и в ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как следует из материалов дела, решение Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Макарьевского районного суда Костромской области от 28 августа 2019 г. произведена замена стороны должника с администрации городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области на администрацию Макарьевского муниципального района Костромской области.

Определениями Макарьевского районного суда Костромской области администрации Макарьевского муниципального района Костромской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, последний раз – до ДД.ММ.ГГГГ

Судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья обоснованно руководствовался приведенными выше нормами права и правомерно исходил из того, что названные должником обстоятельства основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются.

Как правильно указал судья, в данном случае несоблюдение сроков выполнения работ ООО «ФИО17 к таковым не может быть отнесено. Фактически должник повторяет доводы, приведенные ранее, вновь ссылаясь, что разработка проекта рекультивации выполняется с несоблюдением сроков выполнения работ по контракту по вине подрядчика.

Доводы частной жалобы указанные выводы не опровергают.

Кроме того, судьей при вынесении определения обоснованно учтено, что заявителю неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Соглашаясь с выводом судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда не исполняется в течение более 4 лет, что не соотносится с разумным сроком исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу главы Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО2 ФИО5 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Лепина