Дело № 2-762/2022
УИД 37RS0022-01-2022-002505-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года п. Палех Ивановской области
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Еленко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
26 июля 2022 года ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Отделению пенсионного фонда РФ по Ивановской области (далее по тексту – ответчик), в котором просит:
- признать незаконным и отменить решение территориального органа Пенсионного фонда РФ от 06 мая 2022 года № об исключении из специального стажа периодов работы и об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости;
- обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области включить периоды работы ФИО1 с 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года, с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года и с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года в специальный страховой стаж.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в отделение пенсионного фонда РФ по Ивановской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 06 мая 2022 года № ответчик отказал ей в удовлетворении заявления и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности. Ответчиком зачтен стаж работы 23 года 2 месяца 4 дня, при необходимом для начисления досрочной страховой пенсии стаже не менее 25 лет. Истец считает, что ответчик необоснованно отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии, и не зачел стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, и его действия нарушают ее права и законные интересы по следующим основаниям: с 01 августа 1992 года по настоящее время она работает в Палехской центральной районной больнице в п. Палех Ивановской области, переименованной с 01 марта 1995 года в государственное (муниципальное) учреждение здравоохранения «Палехская центральная районная больница», 26 ноября 2001 года реорганизованной в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Палехская центральная районная больница», 31 октября 2011 года реорганизованной в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Палехская центральная районная больница, 11 декабря 2012 года реорганизованной в областное бюджетное учреждение здравоохранения «Палехская центральная районная больница», в том числе : - в период с 01 августа 1992 года по 31 декабря 1999 года в должности медицинского регистратора, - в период с 01 января 2000 года по настоящее время в должности медицинской сестры зубного кабинета. В период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года она исполняла обязанности медицинской сестры зубного кабинета. Истец считает, что ее общий стаж работы в государственной муниципальной больнице более 29 лет, то есть достаточный специальный трудовой стаж работы в должностях, на работах, по профессиям или специальностям, в учреждениях, организациях, связанных со специфическими условиями труда в определенных местностях, необходимый для начисления досрочной страховой пенсии. Наличие необходимого для начисления досрочной пенсии индивидуального коэффициента более 23,4 подтверждено в решении – ее коэффициент 30,443. Истец считает, что при оценке ее стажа ответчик незаконно не принял к зачету следующие периоды работы: - с 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года в должности медицинского регистратора, - с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года в должности медицинской сестры зубного кабинета, - с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года в должности медицинской сестры зубного кабинета. Весь трудовой стаж она работала в государственной (муниципальной) районной больнице п. Палех, получала заработную плату. Считает, что не перечисление работодателем страховых взносов является нарушением законодательства со стороны работодателя, но не является основанием для отказа в учете стажа для льготного назначения пенсии. Ссылаясь на положения ч. 20 ст. 21, ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены и она просила признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ивановской области от 06 мая 2022 года № об исключении из специального стажа периодов работы и об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области включить периоды работы ФИО1 с 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года в должности медицинского регистратора, длительностью 1 год 1 месяц в льготном исчислении по постановлению Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года 1 год 4 месяца 7 дней, с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года в должности медицинской сестры зубного кабинета, длительностью 2 месяца, с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года в должности медицинской сестры зубного кабинета, длительностью 4 месяца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по указанным в иске доводам, просила их удовлетворить. Пояснила, что она работала с 01 августа 1992 года в Палехской ЦРБ, она была принята на должность медицинского регистратора. Через полтора года она ушла в декретный отпуск, а после того, как вышла на работу, с 15 сентября 1997 года появилось место медицинской сестры зубного кабинета и ее направили работать медсестрой в зубной кабинет. Однако она официально не была переведена медсестрой, а числилась медрегистратором. С 01 января 2000 года она была официально переведена на должность медицинской сестры зубного кабинета, она написала заявление о переводе и в соответствии с ее заявлением был оформлен приказ. С работы в Палехской ЦРБ она не увольнялась. Она не помнит, заключался ли какой-либо договор со страховой компанией, возможно, какой-то договор и подписывался с Росгосстрах. Но она не меняла своего рода деятельности и места работы, всегда считала, что она работала в Палехской ЦРБ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, поддержала изложенные в представленных возражениях на иск доводы и пояснила, что решением № от 06 мая 2022 года ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием права на пенсию, специальный стаж истца на дату подачи заявления составил 23 года 2 месяца 4 дня при требуемом в соответствии с законодательствам – 25 лет. В специальный стаж не включены периоды работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года – работа в должности медицинского регистратора в государственном (муниципальном) учреждении здравоохранения «Палехская центральная районная больница», поскольку Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066 данная должность не предусмотрена и действие указанного постановления не распространяется на период с 01 ноября 1999 года. Кроме того, в указанный период истцу не начислялась заработная плата. По данной причине исключены периоды работы с 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года и с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года. В соответствии со справкой, выданной ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 работала в спорный период с августа 1998 года по апрель 2000 года в САО «Росгосстрах-Иваново», что подтверждено лицевыми счетами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБУЗ «Палехская ЦРБ» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя больницы. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Палехской ЦРБ.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4 в 2022 году.
Судом установлено, что ФИО1 01 февраля 2022 года обратилась в отделение пенсионного фонда РФ по Ивановской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости досрочно (л.д.11-15)
06 мая 2022 года ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области было вынесено решение об отказе в установлении пенсии ФИО1 в связи с тем, что у нее отсутствует право на пенсию, поскольку ее специальный стаж работы составил 23 года 2 месяца 4 дня (л.д.16-20).
Из указанного решения следует, что ФИО1 были включены в специальный стаж работы периоды с 01 августа 1992 года по 18 июля 1994 года и с 15 мая 1997 года по 30 сентября 1998 года в должности медицинского регистратора, при этом стаж учтен в льготном исчислении. А так же был включен период работы с 01 мая 2000 года в должности медицинской сестры зубного кабинета в Палехской ЦРБ, при этом стаж учтен в календарном исчислении.
Однако указанным решением ФИО1 не были включены в стаж следующие периоды работы: с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года – работа в должности медицинского регистратора в Палехской ЦРБ, в связи с тем, что указанная должность не предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет и в связи с тем, что ФИО1 не начислялась заработная плата; с 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года – работа в должности медицинского регистратора и с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года – работа в должности медицинской сестры зубного кабинета Палехской ЦРБ, в связи с тем, что в указанные периоды ФИО1 не начислялась заработная плата.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст.15 Конституции РФ основной закон государства имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой и иной деятельностью, заслужены предшествующим трудом. При этом гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, предусмотренные действующим в тот период законодательством, и изменение условий установления пенсий в связи с особыми условиями труда является ограничением конституционного права на социальное обеспечение.
Из представленных суду документов по трудовому стажу – копии трудовой книжки ФИО1 следует, что она была принята на работу в Палехскую ЦРБ 01 августа 1992 года на должность медрегистратора на основании приказа № от 03 августа 1992 года, и 01 января 2000 года переведена на должность медицинской сестры зубного кабинета на основании приказа №а от 06 января 2000 года. На данной должности ФИО1 работает по настоящее время (л.д.21-22)
Из копии справки уточняющей особый характер работы, выданной Палехской ЦРБ 20 апреля 2022 года видно, что ФИО1 работает в Палехской центральной районной больнице: - в период с 01 августа 1992 года по 31 декабря 1999 года в должности медицинского регистратора и с 01 января 2000 года по настоящее время в должности медсестры зубного кабинета (л.д.23-24)
Данные о принятии на работу ФИО1 на должность медицинского регистратора Палехской ЦРБ и переводе на должность медицинской сестры зубного кабинета подтверждаются копиями приказов от 03 августа 1992 года и от 06 января 2000 года (л.д.25,33)
В данных документах, а также в дополнительно представленных Палехской ЦРБ документах – копии личной карточки работника ФИО1 (ранее ФИО3) сведений об увольнении ФИО1 не имеется (л.д.).
Из копии приказа по Палехской ЦРБ от 24 августа 1998 года следует, что ФИО1 на период с 01 сентября 1998 года по 12 октября 1998 года предоставлялся очередной и дополнительный отпуск (л.д.).
Из копии приказа по Палехской ЦРБ от 15 ноября 1999 года следует, что ФИО1 на период с 15 ноября 1999 года по 27 декабря 1999 года предоставлялся основной и дополнительный отпуск (л.д.).
Согласно выписки из табеля рабочего времени медицинской сестры зубного кабинета поликлиники ФИО1 (л.д.26) видно, что она исполняла трудовые обязанности в учреждении здравоохранения – ОБУЗ «Палехская ЦРБ», имеется указание на периоды работы с января 1999 года по декабрь 1999 года и с января 2000 года по май 2000 года.
Из обозренных подлинников табелей рабочего времени за спорный период видно, что ФИО1 исполняла трудовые обязанности в учреждении здравоохранения и ее трудовая деятельность в Палехской ЦРБ не прерывалась.
Судом в ходе рассмотрения дела были обозрены книги приказов по Палехской ЦРБ за период с 1992 года по 2001 год. В данных книгах приказов не имеется приказов об увольнении ФИО1, но имеются приказы о предоставлении ФИО1 отпусков в спорный период, а также о временном переводе ФИО1 медсестрой зубного кабинета на время болезни ФИО7.
Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1, являющейся заместителем главврача Палехской ЦРБ, следует, что ФИО1 работала в Палехской ЦРБ и работала в зубном кабинете, однако с какого времени сказать не может. Зубной кабинет работал по хозрасчету по прейскуранту, установленному ЦРБ, а также оказывал услуги по лечению и бесплатно.
Из пояснений свидетеля Свидетель №2 следует, что она является врачом в зубном кабинете Палехской ЦРБ. С ней в кабинете медсестрой работает ФИО1 с сентября 1997 года и по настоящее время. Как было оформлено трудоустройство ФИО1 она сказать не может. В период 1998 – 1999 г.г. и начало 2000 года зубной кабинет принимал больных как на платной основе так и принимал больных бесплатно. Зарплату они получали в Палехской ЦРБ.
Из пояснений свидетеля ФИО8, работавшей в период с 1994 года по январь 2000 года главным бухгалтером Палехской ЦРБ, следует, что ФИО1 работала в Палехской ЦРБ медсестрой в платном зубном кабинете, в передвижном вагончике, который был получен в качестве гуманитарной помощи. Она может сказать, что по решению руководства данный передвижной вагончик перешел в Госстрах, о чем был заключен договор между организациями. При этом работники остались числиться в штате Палехской ЦРБ, а зарплату работникам выплачивали по расходным ордерам. Это было связано с тем, что Палехская ЦРБ не имела лицензии на осуществление платных медицинских услуг.
Из пояснений свидетеля ФИО9, работавшей с 1997 г. по 1999 г. экономистом в Палехской ЦРБ, следует, что ФИО1 работала медсестрой в стоматологическом кабинете Палехской ЦРБ.
Проанализировав все представленные доказательства, в том числе кадровые документы и пояснения свидетелей, суд считает, что сведения о принятии на работу ФИО1 (ранее ФИО3) с 01 августа 1992 года на должность медрегистратора и сведения о переводе на должность медсестры зубного кабинета с 01 января 2000 года, а также сведения о том, что она до настоящего времени работает в Палехской ЦРБ полностью нашли свое подтверждение. То есть судом установлено, что истец с 01 августа 1992 года по настоящее время является работником учреждения здравоохранения. В спорный период времени работа в учреждении здравоохранения для истца являлась основной.
Никаких доказательств того, что истец увольнялась из Палехской ЦРБ суду не представлено.
Каких-либо расхождений между записями в трудовой книжке истца и представленными приказами в отношении работника ФИО1 не имеется.
Отсутствие в Палехской ЦРБ сведений о начислении ФИО1 заработной платы за спорный период времени не опровергает установленный факт работы истца с 01 августа 1992 года на должности медрегистратора и с 01 января 2000 года на должности медсестры зубного кабинета Палехской ЦРБ.
Суд считает, что предоставленные Росгосстрах данные о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в САО «Росгосстрах» в период с августа 1998 года по апрель 2000 года и с выплаченной ей заработной платы в пенсионный фонд отчислялись страховые взносы, не опровергают факта работы ФИО1 в Палехской ЦРБ в спорный период.
Из ответа Росгосстрах на запрос ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области следует, что у Росгосстрах имеются только лицевые счета на работника ФИО1, иных кадровых документов, подтверждающих стаж работы ФИО1 в период с августа 1998 года по апрель 2000 года в САО Росгосстрах найдено.
Указанные документы и предоставленные сведения не являются безусловным и неопровержимым доказательством того, что в спорный период ФИО1 не работала в медицинском учреждении и не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что период работы с 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года – работа в должности медицинского регистратора и с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года – работа в должности медицинской сестры зубного кабинета Палехской ЦРБ неправомерно исключены из специального стажа истца.
В данной части решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области следует признать незаконным и возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Кроме того, суд считает, что период с 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года – работа в должности медицинского регистратора, подлежит включению в льготном исчислении.
В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
В соответствии со Списком профессий и должностей, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, исчисление сроков выслуги один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 3 месяцев предусматривалось работникам здравоохранения в сельской местности или поселке городского типа.
В соответствии с письмом Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 29 сентября 2000 года № 3948/1-17, № 06-25/8625 при исчислении специального стажа, имевшего место до 1 ноября 1999 года и дающего право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года № 377 (зарегистрирован в Минюсте России 21 октября 1999 года, регистрационный № 1943).
Приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. № 1183н «Об утверждении номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» медицинский регистратор отнесены к должностям специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (средний медицинский персонал).
Таким образом, должность медицинского регистратора относилась к должности среднего медицинского персонала в соответствии с Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 25 июля 2011 года, и ранее действовавшим приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 года № 377.
На основании указанных положений действующего законодательства и в соответствии с установленными судом обстоятельствами, то есть в связи с тем, что судом достоверно установлен факт работы ФИО1 в период с 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года в должности медицинского регистратора Палехской ЦРБ, указанный спорный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении по есть длительностью 1 год 4 месяца 7 дней.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, которым предусмотрена должность медицинской сестры и предусмотрено медицинское учреждение, в котором работала истец.
Соответственно, период работы ФИО1 с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года в должности медицинской сестры зубного кабинета Палехской ЦРБ, также нашедший полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает подлежащим включению в календарном исчислении в соответствии с положениями выше указанных Постановлений Правительства.
Доводы представителя ответчика о том, что в спорные периоды истцу не начислялась заработная плата и истец работала в страховой компании, суд считает не обоснованными и не являющимися основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, представленными суду достоверными доказательствами довод о работе истца в страховой компании был опровергнут.
Суд считает также довод представителя ответчика о том, что льготный характер работы истца в спорные периоды не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования после даты регистрации истца 24 декабря 1998 года, не обоснован и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионной страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионное страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страховой стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплаты которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих вида) работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счет; застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетах которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверность таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведении индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае суду были представлены достоверные доказательства, соответствующие требованиям гражданско-процессуального законодательства, подтверждающие льготный характер работы истца в спорные периоды.
Установленные судом обстоятельства выплаты заработной платы в спорный период работы, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Факт выплаты заработной платы истцу и перечисление страховых взносов через страховую компанию в связи с тем, что между учреждением здравоохранения и страховой компанией были достигнуты договорные соглашения, в данном случае не может являться основанием для исключения спорного периода из специального стажа, так как данные обстоятельства возникли не по вине истца и неблагоприятные последствия действий работодателя не должны нарушать права работника на его социальную защиту и обеспечение его пенсионных прав.
Однако, суд считает, что период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года был правомерно исключен из специального стажа истца, и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат. Указанный спорный период не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку суду не предоставлено документов – копии приказов о переводе ФИО1 исполнять обязанности медсестры зубного кабинета в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года.
Пояснения свидетелей в части того, что ФИО1 работала медсестрой зубного кабинета в спорный период, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат точных сведений о дате перевода истца на должность медсестры зубного кабинета, и не могут являться достоверными, надлежащими доказательствами.
Работа в должности медицинского регистратора в государственном (муниципальном) учреждении здравоохранения «Палехская центральная районная больница» в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, не может быть включена в стаж, дающий право на досрочную пенсию, поскольку Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066 данная должность не предусмотрена и действие указанного постановления не распространяется на период с 01 ноября 1999 года.
Суд считает, что доводы истца, в соответствии с которыми она просит удовлетворить заявленные требования в данной части, не обоснованы и не нашли своего подтверждения.
Суду не было представлено доказательств официального перевода истца на должность медицинской сестры зубного кабинета в период до 01 января 2000 года. Указанный перевод на должность медсестры был оформлен в соответствии с заявлением работника.
Иных надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих характер работы истца в период с 01 ноября по 31 декабря 1999 года, суду не представлено.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу о правомерности исключения периода работы с 01 ноября по 31 декабря 1999 года из специального стажа истца.
Проанализировав все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ивановской области от 06 мая 2022 года неправомерно только в части исключения из специального стажа истца периодов работы с 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года и с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года. В части отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости по состоянию на момент рассмотрения заявления, решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Ивановской области правомерно и отмене не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент подачи заявления, с учетом включения незаконно исключенных периодов работы, специальный стаж истца составил менее 25 лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить уточненные заявленные исковые требования истца частично, то есть в части, а именно, признать незаконным и отменить решение от 06 мая 2022 года в части исключения из специального стажа работы истца периодов работы с 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года в должности медрегистратора и с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года в должности медсестры, обязав ответчика включить данные периоды в специальный стаж, а в остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования заявленные ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионных прав удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области от 06 мая 2022 года № в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов работы 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года в должности медицинского регистратора Палехской ЦРБ и с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года в должности медицинской сестры зубного кабинета Палехской ЦРБ незаконным и отменить в данной части.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью период работы с 01 октября 1998 года по 31 октября 1999 года в должности медицинского регистратора Палехской ЦРБ в льготном исчислении, длительностью 1 год 4 месяца 7 дней; с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года в должности медицинской сестры зубного кабинета Палехской ЦРБ в календарном исчислении, длительностью 4 месяца.
В остальной части в удовлетворении уточненных заявленных требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Луговцева
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Председательствующий С.В. Луговцева