Дело № 2-161/25
№ 77RS0001-02-2024-001721-20
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2024 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма, указав, что между ООО МК «КРЕДИТ 911» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб., на срок – 4 недели. Общество свои обязательства по договору выполнило, выдав ответчику денежные средства в указанной сумме. ФИО4 указанными денежными средствами воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. В связи с изложенным, ООО ПКО «РСВ» (правопреемник ООО МК «КРЕДИТ 911») росит суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 328 823 руб. 22 коп., а также госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 3).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КРЕДИТ 911» и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб., на срок – 4 недели (л. д. 7-15).
Общество свои обязательства по договору выполнило, выдав ответчику денежные средства в указанной сумме.
ФИО4 указанными денежными средствами воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению.
Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 328 823 руб. 22 коп. (л. д. 26 -28).
В соответствии с договорами цессии, взыскателем на дату обращения с иском в суд является ООО ПКО «РСВ» (л. д. 14-21)
Факт заключения договора займа, нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, ответчиков не оспорен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «РСВ» в размере 328 823 руб. 22 коп.: доказательств, опровергающих расчет задолженности, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в размере 6 448 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа в размере 328 823 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 6 448 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья И.А. Лапшина