Дело № 12-411/2023
УИД № 18RS0004-01-2023-002306-03
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск 20 июля 2023 года
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Удмуртавтохолдинг» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Удмуртавтохолдинг» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 22 мая 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, о привлечении ООО «Удмуртавтохолдинг» к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Заявитель считает постановление незаконным, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО2.
В судебное заседание не явился заявитель, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 22 мая 2023 года, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 23 марта 2023 года в 10:18:03 часов по адресу ул. Удмуртская, д.273, ООТ «Микрорайон Север» г. Ижевска, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4 (заводской номер 50-21, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/26-07-2021/82829542, поверка действительная до 25 июля 2023 года включительно), зафиксировано, что водитель транспортного средства Киа Рио («Kia Rio») госномер № в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Часть 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзацы 2, 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2018 года, договору проката автомобиля Киа Рио («Kia Rio») госномер № и акта приема-передачи, арендатором автомобиля Киа Рио («Kia Rio») госномер № в момент совершения административного правонарушения 23 марта 2023 года являлся ФИО2.
Таким образом, доводы ООО «Удмуртавтохолдинг» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица нашли своё подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
При указанных обстоятельствах постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Удмуртавтохолдинг» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 22 мая 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, о привлечении ООО «Удмуртавтохолдинг» к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.
Судья Д.В. Кочетков