РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Городище
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Беликовой А.А.,
при секретаре Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Малосердобинский районный суд Пензенской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 01.10.2024 года на 20 км автодороги «Рузаевка-Ковылкино» на территории Рузаевского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Я.А.В.., принадлежащей ФИО3, и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № находящейся под управлением Т.Н.В.., принадлежащей истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Я.А.В.. Гражданская ответственность автомобиля причинителя вреда не была застрахована в нарушение действующего законодательства. Не имея возможности получить страховое возмещение, ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» для оценки причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта № от 12.12.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составляет 193530 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 9000 руб. Кроме того, при обращении к страховщику по его заявлению была рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> размер которой составил 29932 руб.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 223462 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7704 руб.
Определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 26.02.2025 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4
Определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 11.03.2025 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО5
Определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 14.04.2025 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Городищенский районный суд Пензенской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исключить из числа ответчиков ФИО5
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчику ФИО4 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, он не приобретал, договор купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО4 не подписывал.
Протокольным определением суда от 03.07.2025 года ФИО5 исключен из числа ответчиков по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска, заключающиеся в том, что в случае его принятия суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ФИО4 разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признание иска ФИО4 принять.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (№, выдан ОУФМС России по <адрес> дата) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> дата) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 223462 (двести двадцать три тысячи четыреста шестьдесят два) руб., а так же расходы по производству экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7704 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Беликова