Решение по делу № 02-1160/2025 от 21.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2024-015426-15

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2025 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к фио о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 19.02.2024 г. фио, управляя транспортным средством Киа Рио, регистрационный знак ТС, по адресу: <...>, нарушила требования ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автобусом MAN, регистрационный знак ТС, принадлежащим ГУП г. Москвы «Мосгортранс».

По данному факту инспектором ДПС вынесено Постановление № 18810077230020723490 от 19.02.2024 г., согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП, совершенного ответчиком, автобусу MAN, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

В рамках прямого возмещения убытков 27.06.2024 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ГУП г. Москвы «Мосгортранс» сумма

Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы № 1505534 от 17.04.2024 г., составленному ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства MAN, регистрационный знак ТС, составила сумма

Таким образом, ущерб – разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением – составляет сумма

По адресу проживания ответчика истцом направлялась претензия исх. № 09-13-24-153 от 10.10.2024 г.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб истцу не возмещен.

Истец просит суд взыскать с фио в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» денежные средства в сумме сумма в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик фио, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, полагали заявленный размер ущерба завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.02.2024 г. фио, управляя транспортным средством Киа Рио, регистрационный знак ТС, по адресу: <...>, нарушила требования п. 8.4 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автобусом MAN, регистрационный знак ТС, принадлежащим ГУП г. Москвы «Мосгортранс».

В результате ДТП, совершенного ответчиком, автобусу MAN, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховая компания в порядке прямого возмещения перечислила истцу сумма

Согласно калькуляции ущерба № 1505534 от 17.04.2024 г., составленной ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта автобуса MAN, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, составила сумма.

Ущерб в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составил сумма

По адресу проживания ответчика истцом направлялась претензия исх. № 09-13-24-153 от 10.10.2024 г.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб истцу не возмещен.

Сторона ответчика возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на завышенный размер ущерба. При этом от назначения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба, а также учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере сумма

Доводы стороны ответчика о том, что вины фио в произошедшем ДТП нет, так как автобус выехал на полосу встречного движения, судом не принимаются, поскольку опровергаются административным материалов по факту ДТП 19.02.2024 г. по адресу <...>. Как следует из административного материала водитель фио, управляя транспортным средством Киа Рио, регистрационный знак ТС, при перестроении совершила столкновение с автобусом MAN, регистрационный знак ТС. Вину в ДТП фио признала, что следует из ее объяснения по факту столкновения. Постановление по делу об административном правонарушении виновником не обжаловалось, штраф оплачен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы размере сумма, являвшиеся необходимыми для подачи иска и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к фио о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года