УИД - 20RS0№-70 дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 27 июля 2023 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса,

Представитель истца в судебное заседание не явился. При подаче иска представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с объемом прав стороны по делу, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном Гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки не сообщил и не представил возражения относительно данного иска.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из искового заявления, 16.02.2022г. имело место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Datsun On-DO, с регистрационным знаком <***>.

На момент ДТП Гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № ХХХ 0220013804 в СПАО «Ингосстрах» (не включен в полис).

Владелец т/с Лада, с государственным регистрационным знаком <***> обратился с заявлением страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ 0220013804, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50100,00 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 50100, 00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 50100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 пп. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из материалов дела, также как установлено в судебном заседании, 16.02.2022г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки Лада с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО5 и марки Datsun On-DO, с регистрационным знаком <***>, под управлением ответчика ФИО2, виновником в совершении которого является ответчик ФИО2

Таким образом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 100,00 руб.

Как следует из страхового полиса № ХХХ 0220013804 от ДД.ММ.ГГГГ к списку лиц допущенных к управлению транспортным средством марки Datsun On-DO, с регистрационным знаком <***> ответчик ФИО2 не включен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 50 100 (пятьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 50 100 (пятьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 (одна тысяча семьсот три) рубля 00 копеек, всего на сумму 51 803 (пятьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов