Дело № 1-443/2023 (29RS0014-01-2023-003727-76)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

П.А.А. 27 августа 2021 года в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 56 минут, находясь у торгового центра «на Никитова», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., достоверно зная, что ФИО1 заинтересован в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзамена на право управления транспортными средствами в подразделениях ГИБДД МВД РФ либо при условии фиктивной сдачи указанного экзамена без реальной проверки знаний Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> (далее по тексту – Правила дорожного движения), то есть в заведомо незаконном получении водительского удостоверения категории «В», обратился к ФИО1 с предложением оказать незаконное содействие в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзамена на право управления транспортными средствами в подразделениях ГИБДД МВД РФ или при условии фиктивной сдачи указанного экзамена без реальной проверки знаний Правил дорожного движения, при этом действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у П.А.А. якобы имеется знакомое должностное лицо – представитель власти, в обязанности которого входит принятие экзамена в ГИБДД МВД России и выдача водительского удостоверения – сотрудник полиции в ОГИБДД МО МВД России «Приморский», расположенном по адресу: ... области, ..., который за переданную ему ФИО1 через П.А.А. взятку в виде денег в размере 45 000 рублей, то есть в значительном размере, совершит в интересах ФИО1 заведомо незаконные действия, а именно в нарушение пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2, 3, 6, 7, 9, 26 Правил проведения экзаменов и выдачи водительских удостоверений, пункта 196.1 Административного регламента обеспечит фиктивную сдачу ФИО1 экзамена в <***> без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и незаконное получение ФИО1 водительского удостоверения категории «В».

ФИО1, будучи обманутым, введенным П.А.А. в заблуждение и уверенным в том, что у П.А.А. имеется знакомое должностное лицо – представитель власти, в обязанности которого входит принятие экзамена в ГИБДД МВД России и выдача водительского удостоверения – сотрудник полиции в <***>», согласился передать данному должностному лицу через П.А.А. взятку в виде денег в размере 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в интересах ФИО1 вышеуказанных заведомо незаконных действий. В этот же период времени и в этом же месте ФИО1 и П.А.А. договорились, что ФИО1 денежные средства для взятки сотруднику полиции переведет на банковский счет П.А.А. со своего банковского счета.

Далее ФИО1 27.08.2021 в 15 часов 56 минут, находясь у торгового центра «на Никитова», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., действуя умышленно, в соответствии с достигнутой с П.А.А. договоренностью, будучи уверенным, что передает через посредника П.А.А. взятку за заведомо незаконные действия вышеуказанному уполномоченному должностному лицу, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, открытом на имя ФИО1 в Архангельском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск, ..., перевел П.А.А. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом на имя П.А.А. в офисе Архангельского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> ..., денежные средства в размере 20 000 рублей (часть от оговоренных 45 000 рублей) в качестве первой части взятки уполномоченному должностному лицу за заведомо незаконные действия, которые поступили на банковский счет П.А.А. 27.08.2021 в период с 15 часов 56 минут до 23 часов 59 минут и списаны с банковского счета ФИО1 27.08.2021 в 15 часов 56 минут.

После чего, ФИО1 27.08.2021 в 17 часов 50 минут, находясь в торговом центре «Петромост», расположенного по адресу: город Архангельск, ..., продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя ФИО1, перевел П. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№> *** 0139, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>***5421, открытом на имя П.А.А. в офисе Архангельского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> ..., денежные средства в размере 25 000 рублей (от оговоренных 45 000 рублей) в качестве второй части взятки уполномоченному должностному лицу за заведомо незаконные действия, которые поступили на банковский счет П.А.А. 27.08.2021 в период с 17 часов 50 минут до 23 часов 59 минут и списаны с банковского счета ФИО1 27.08.2021 в 17 часов 50 минут.

При этом свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку П.А.А. принятые на себя обязательства не выполнил, полученные от ФИО1 в качестве взятки должностному лицу денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, какому-либо представителю власти или иному должностному лицу не передал и передавать не намеревался, эти денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядился ими по своему усмотрению в личных целях.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил обстоятельства дачи им явки с повинной в период прохождения им срочной воинской службы, а именно, что 20 апреля 2023 года в помещении военного следственного отдела <***> он добровольно рассказал о совершенном преступлении.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 обратился с явкой с повинной, то есть добровольно сообщил об обстоятельствах в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (л.д.123-124).

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие как его, так и Побединского (л.д. 127-131,141-145).

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.

ФИО1 не судим (л.д.169), со стороны соседей жалоб на него не поступало (л.д. 173), за период обучения в колледже характеризовался с положительной стороны, по месту работы в <***> характеризуется как добросовестный работник, по характеру спокойный и доброжелательный, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный военнослужащий, имеет ряд благодарностей от командования взвода и части, помогает бабушке, которая имеет инвалидность 2 группы.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 14 232 рубля 40 копеек (л.д. 185).

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 14 232 (четырнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.О. Шестакова

Копия верна, Судья А.О. Шестакова