РЕШЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гамма» в лице представителя фио на постановление №9/02-865, вынесенное 18 января 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Гамма», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2019 года, место нахождения юридического лица: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

18 января 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление №9/02-865, которым ООО «Гамма», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что 23 января 2021 на основании п.5 ст. 32 федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №155-ФЗ и в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 31 июля 2015 года №367/807, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: адрес. В ходе проверки по указанному адресу был выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по отделочным работам в ремонтируемом нежилом помещении, без соответствующего патента на работу в городе федерального значения Москве, чем ООО «Гамма» нарушило п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что ООО «Гамма» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, ООО «Гамма» в лице представителя подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «Гамма» является собственником данных помещений, которые были сданы в аренду, однако о наличии иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность ему известно не было, извещение о составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гамма» был направлен не по тому адресу, по которому располагается Общество, ООО «Гамма» не получало от арендаторов уведомления о проведении ремонтных работ, также считаем, что дело направлено по подсудности неверно, в связи с чем просим назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «Гамма» в лице фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов настоящего дела, 23 января 2021 на основании п.5 ст. 32 федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №155-ФЗ и в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 31 июля 2015 года №367/807, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: адрес. В ходе проверки по указанному адресу был выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по отделочным работам в ремонтируемом нежилом помещении, без соответствующего патента на работу в городе федерального значения Москве, чем ООО «Гамма» нарушило п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что ООО «Гамма» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО «Гамма» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ООО «Гамма» подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, прибывших в РФ от 22.01.2021года; протоколом осмотра территории от 23.01.2021 года; протоколом по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицей к протоколу осмотра территории; объяснениями фио; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства от 28.01.2021 года; протокол по делу об административном правонарушении от 17.05.2021; иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО «Гамма» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «Гамма» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что ООО «Гамма» является собственников данного помещения, которые было передано в аренду ООО «Джари», однако арендатор не уведомил арендодателя о том, что в данном помещении производятся ремонтные работы, судом признается несостоятельным, поскольку собственник данного помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Также в материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения №11/20 от 23 ноября 2020 года и акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 30 ноября 2020 года, которые безусловно не могут свидетельствовать о фактической передаче нежилого помещения в пользование ООО «Джари», поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также не опровергается представителем заявителя, ООО «Джари» фактически не начинало осуществление трудовой деятельности по адресу: адрес.

Довод заявителя о том, что извещение на дату вынесения протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гамма» было направлено не по адресу нахождения общества, опровергается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой юридический адрес Общества находится по адресу: адрес, тот же адрес указан в извещении на дату составления протокола, а также в телеграмме, в связи с чем суд признает данный довод несостоятельным.

Довод заявителя о том, что дело было направлено по подсудности из Бабушкинского районного суда адрес в Бутырский районный суд адрес неверно, так как место совершения административного правонарушения не подпадает под юрисдикцию Бутырского районного суда адрес, суд признает несостоятельным, поскольку по данному делу было проведено административное расследование, согласно ст. 30.2 КоАП РФ, и направлено по месту нахождения должностного лицо, которым проводилось административное расследование.

Довод жалобы о том, что гражданин фио не был допущен к работе, судом признается несостоятельным поскольку исходя из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что в ходе осмотра на объекте по адресу адрес, выявлен гражданин фио, который осуществлял работу подсобного рабочего, на момент проведения проверки он работает подсобным рабочим в ООО «Гамма» по устному договору, сведения о том, что отсутствие письменного трудового договора между ООО «Гамма» и иностранным гражданином не является обстоятельством, исключающим административную ответственность заявителя.

Довод заявителя о том, что ООО «Гамма» не осуществляет трудовую деятельности по данному адресу, суд признает несостоятельным, поскольку на момент выявления административного правонарушения ООО «Джари» не приступило к осуществлению трудовой деятельности и использовании помещения по целевому назначению, в связи с чем, что арендодателем на момент передачи помещения производились ремонтные работы.

Также в судебном заседании представитель ООО «Гамма» не ходатайствовал о вызове свидетелей, а именно сотрудников, которые проводили проверку по вышеуказанному адресу, так как не видел целесообразности в их вызове.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие проведение ремонтных работ в нежилом помещении силами ООО «Джари».

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица стороной защиты в суд не представлено.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении ООО «Гамма» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Законной возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «Гамма» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление №9/02-865, вынесенное 18 января 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Гамма», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2019 года, место нахождения юридического лица: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу ООО «Гамма» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.