Дело <№>
64RS0<№>-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хохловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПАРК-ЗАПАД» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПАРК-ЗАПАД» (далее – ООО «АВТОПАРК-ЗАПАД») о возмещении ущерба в размере 404060 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 10461 руб. 28 коп., а также за период с <Дата> по день исполнения решения суда, судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7345 руб. 21 коп. В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный <№> ВВ 064, под управлением ФИО2, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, под управлением МамедоваТ.Ш.о. Виновником ДТП является МамедовТ.Ш.о. В результате ДТП транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный <№>ВВ064, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта составляет 404060руб. Собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, является ООО «АВТОПАРК-ЗАПАД». Гражданская ответственность МамедоваТ.Ш.о. застрахована не была, в связи с чем ФИО2 отказано в предоставлении страхового возмещения. Учитывая изложенное, истец обратился с названным иском в суд.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Судом установлено, что <Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный <№>ВВ064, под управлением ФИО2, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, под управлением МамедоваТ.Ш.о.
Виновником ДТП является МамедовТ.Ш.о.
Согласно постановлению <№> от <Дата> МамедовТ.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный <№>ВВ064, является ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на день ДТП была застрахована в ПАО«Группа Ренессанс Страхование».
Согласно письму ПАО«Группа Ренессанс Страхование» №И-019GS23-000093 от <Дата> ФИО2 отказано в предоставлении страхового возмещения, поскольку «вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что в договоре ОСАГО».
Согласно выводам досудебного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный <№>ВВ064, составляет 404060руб.
Согласно сведениям УМВД России по г. Саратову <Дата> у ООО«АВТОПАРК-ВОСТОК» прекращена регистрация права собственности на транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, в связи реорганизацией юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АВТОПАРК-ЗАПАД» является правопреемником ООО «АВТОПАРК-ВОСТОК».
Согласно договору лизинга <№> от <Дата> ООО «Каркаде» взяло на себя обязательство посредством заключения договора купли-продажи с ООО«ЭЛВИС ПРЕМИУМ» приобрести и предоставить в лизинг за плату во временное владение и пользование ООО «АВТОПАРК-ВОСТОК» транспортное средство HyundaiSolaris, VIN: <№>.
Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от <Дата> ООО «АВТОПАРК-ВОСТОК» взяло на себя обязательство по предоставлению ООО«Золотая коллекция» за плату во временное владение и пользование транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, а ООО«Золотая коллекция» взяло на себя обязательство уплачивать ООО«АВТОПАРК?ВОСТОК» арендную плату. Срок действия договора определен с <Дата> по <Дата>.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <Дата> ООО«Золотая коллекция» взяло на себя обязательство предоставить МамедовуТ.Ш.о. транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а МамедовТ.Ш.о. взял на себя обязательство по выплате ООО«Золотая коллекция» арендной платы и возврату транспортного средства по окончании срока аренды. Договор заключен сроком на 1 год (п. 4.3).
В разделе 2 договора также закреплена обязанность арендатора нести расходы по содержанию транспортного средства, расходы за нарушение ПДД.
В пункте <Дата> договора зафиксировано отсутствие между сторонами такого договора трудовых отношений.
В пункте <Дата> договора закреплено, что с даты подписания сторонами договора и передачи автомобиля арендатор становится законным владельцем транспортного средства на весь период аренды, при этом положения ст. 1079 ГК РФ на арендодателя не распространяются.
При этом согласно п. 5.7 договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам, имуществу третьих лиц арендатором в период владения арендуемым автомобилем, его умышленными или неумышленными действиями или бездействием в полном объеме принимает и компенсирует арендатор в соответствии с действующим законодательствомРФ.
Сведения о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от <Дата>, признании его недействительным в материалах дела отсутствуют.
<Дата> ФИО2 направил ООО «АВТОПАРК-ВОСТОК» требование о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.
До дня рассмотрения настоящего спора судом ущерб не возмещен.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП, имевшего место <Дата>, являлся МамедовТ.Ш.о., которому такое транспортное средство было передано на продолжительный срок во владение и пользование с самостоятельной компенсацией расходов по содержанию, обслуживанию и использованию такого имущества.
Учитывая, что на день ДТП, имевшего место <Дата>, ООО«АВТОПАРК-ЗАПАД» не владело транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего при использовании такого транспортного средства, на ответчика возложена быть не может.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПАРК-ЗАПАД» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья И.С. Хохлова