Дело №2-2-71/2022

УИД 57RS0019-02-2022-000078-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года пгт.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре Шатохиной П.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении выплаченных страховых сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении выплаченных страховых сумм в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а также трем физическим лицам - вред здоровью.

Поскольку ггражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, то истцом было выплачено потерпевшим 732579 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и причиненного жизни и здоровью, 732579 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10525,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, и не нарушает интересов иных лиц, суд находит требования истца правомерными и приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями подпункта "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2021 года на 26 км 730 м автодороги Нарышкино – Сосково-Верхняя Боевка Сосковского района Орловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в салоне которого находились пассажиры В.Л.Р. и И.Д.Л., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Ш.Н., в салоне которого находилась пассажир М.Л.Д.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а пассажирам: И.Д.Л. – тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, В.Л.Р. - тяжкий вред здоровью, М.Л.Д. – легкий вред здоровью.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии лицом является является ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 10.08.2021 года (т.1 л.д. 155, 156 об., 164 об. -165), определением о возбуждении дела об административном правонауршении от 10.08.2021 года (т.1 л.д. 185), постановлением о прекращении административного производства от 10.08.2021 года (т.1 л.д. 177 об. – 178, 184), приговором Урицкого районного суда Орловской области от 04.03.2022 года, с учетом определения судебной коллегии Орловского областного суда от 27.04.2022 года (т.2 л.д. 1-14).

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Урицкого районного суда Орловской области от 04.03.2022 года, с учетом определения судебной коллегии Орловского областного суда от 27.04.2022 года, установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 10.08.2021 года, произошло по вине ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.5 (абз. 1), 2.7 (абз. 1), 13.9, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, и отказавшегося в последующем от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым не требует доказывания тот факт, что вред был причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, в силу подпункта "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к указанному лицу.

Как следует из материалов выплатных дел (т.1 л.д. 7-197), гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 10.08.2021 года, признано страховым случаем.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произвело в соответствии с экспертными заключениями потерпевшим лицам выплату страховых возмещений в общей сумме 732579 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 193- 196).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком признаны обстоятельства, на которых основаны требования ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком иска и принятие его судом, в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса 732579 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины в сумме 10525,79 руб. при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 48334 от 18.05.2022 года (л.д. 191) и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию в пользу истца 10525,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении выплаченных страховых сумм в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом №, выданным 12.08.2015 года Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области в пгт. Нарышкино, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и причиненного жизни и здоровью, в сумме 732579 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10525,79 руб., а всего взыскать 743104 (семьсот сорок три тысячи сто четыре) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления его полного текста.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2022 года.

Судья Н.Ю.Сидорова