Дело № 2-2082/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-000850-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению ФИО1, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03.02.2023 года, вынесенного по обращению ФИО1 которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 207023 рубля за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в ДТП 10.03.2021 года.

Заявитель просил решение финансового уполномоченного № У-23-4856/5010-003 от 03.02.2023 года признать незаконным и отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении ее требований, в случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просил снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и применить ст. 100 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель финансового уполномоченного, ФИО1 не явились, о дне слушания извещены.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законно 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам по правам потребителей финансовых услуг 03.02.2023 года принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 207023 рубля в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП 10.03.2021 года.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 года в районе дома № 87 по пр. Победы в городе Липецке произошло ДТП, с участием транспортного средства Дэу Нексия, г/н № под управлением ФИО3, собственником является ФИО4 и транспортного средства Ниссан Лиф, г/н № под управлением ФИО1

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. Вину в ДТП водитель т/с Дэу Нексия г/н № ФИО3, который нарушил правила проезда перекрестка, признал. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

19.03.2021 года представитель ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

25.03.2021 года ответчик осмотрел автомобиль истца, был составлен акт осмотра. По заданию АО «АльфаСтрахование» было составлено экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт Центр» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который с учетом износа составил 156 746,87 рублей, без износа - 272 199 рублей.

06.04.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 156 700 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец 21.04.2021 года направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме и неустойки.

28.04.2021 года АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ на претензию, указав, что оснований для доплаты страхового возмещения и неустойки не имеется.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 27.06.2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в сумме 69 100 рублей (с учетом износа). В решении также указано, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за период с 09.04.2021 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 31.05.2021 года требования истца удовлетворены в части, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, нотариальные расходы 300 рублей, а всего, 61300 рублей, в требованиях о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.02.2022 года решение Советского районного суда г. Липецка оставлено без изменения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022г. апелляционное определение отменено.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 29.06.2022 года решение Советского районного суда г. Липецка отменено в части, постановлено о взыскании со страховой компании страхового возмещения 164304 руб., морального вреда 10000 руб., штрафа 50000 руб., решение суда первой инстанции изменено в части неустойки, расходов на представителя и расходов по оплате госпошлины. Неустойка взыскана с 09.04.2021г. по 29.09.2021г. (дата вынесения решения суда) в размере 150000 руб. Указанное апелляционное определения кассационной инстанцией 23.11.2022г. оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение суда исполнено 01.11.2022 года.

15.11.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

24.11.2022 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением которого от 03.02.2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 207023 рубля за период с 29.06.2022г. по 01.11.2022г.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако расчет неустойки произведен неверно, поскольку неустойка подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» начиная с 30.09.2021 года по 01.11.2022г. от суммы 164304 руб.

Неустойка составит: 164304 руб.х1%х397 дней=652286 руб. В силу закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения -400000 руб. С учетом взысканной судом апелляционной неустойки в размере 150000 руб., предельный размер неустойки не может превышать 250000 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление АО «АльфаСтрахование» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание размер неустойки взысканный судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком. Суд учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки считает возможным снизить размер взысканной неустойки на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» до 120000 рублей, изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03.02.2023 года о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 207023 рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 30.09.2021 года по 02.11.2022г., снизив размер неустойки до 120000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 17.04.2023 года.