Апелляционное определение по делу № 2-1217/2023 от 04.07.2023

УИД 61RS0022-01-2022-011036-92

Судья Жерноклеева А.В. дело № 33-11405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Простовой С.В., Перфиловой А.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2023 по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 73», администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения по апелляционной жалобе администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2023 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском к МБДОУ «Детский сад № 73», администрации <...> лицо Управление образования г. Таганрога, указав, что в ходе проведенной прокуратурой г. Таганрога проверки соблюдения предусмотренных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее Требования) требований к антитеррористической защищенности образовательных учреждений г. Таганрога установлено, что в нарушении пп. «д» п. 24, п. 31 Требований объект МБДОУ «Детский сад № 73», расположенный по адресу <...>, не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть оборудована источником бесперебойного электропитания.

Указанные нарушения аналогичны ранее выявленным в ходе обследования и категорирования объектов, проведенного межведомственной комиссией в 2019 году.

Срок устранения недостатков, выявленных при обследовании и категорировании объектов ДОУ межведомственной комиссией, составляет два финансовых года. Вместе с тем с 2019 года до настоящего времени нарушения не устранены.

По факту выявленных нарушений прокуратурой города в образовательное учреждение внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

На основании изложенного истец просил суд обязать администрацию

г. Таганрога, МБДОУ «Детский сад № 73» устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно: установить в здании МБДОУ «Детский сад № 73», расположенном по адресу <...> систему оповещения и управления эвакуацией людей, автономной и оборудованной источниками бесперебойного электропитания в соответствие с пп. «д» п. 24, п. 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.02.2023 года иск удовлетворен в полном объеме.

Суд обязал администрацию г. Таганрога и МБДОУ «Детский сад №73» установить в здании МБДОУ «Детский сад № 73», расположенном по адресу: <...> систему оповещения и управления эвакуацией людей, автономной и оборудованной источниками бесперебойного электропитания в соответствие с пп. «д» п. 24, п. 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Таганрога обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым исковые требования оставить без удовлетворения в части возложения обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения на администрацию г. Таганрога.

Автор жалобы указывает, что администрация г. Таганрога не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанности оборудования МБДОУ «Детский сад № 73» относятся к компетенции Управления образования

г. Таганрога, которое в свою очередь является органом администрации

г. Таганрога, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Управление образования как юридическое лицо действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям, осуществляет обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога в отношении муниципальных образовательных организаций, выступает заказчиком в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в установленном законном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий), (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 3.1 ст. 5 вышеуказанного указанного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Специализированные требования для объектов Министерства просвещения РФ установлены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Пунктом 6 указанных Требований определено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Согласно п. 8 данных Требований для проведения категорирования объекта (территорий) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) - комиссия.

В соответствии с подп. «е» п. 11 Требований комиссия определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работы и планирования финансирования мероприятий на 2 финансированных года, следующих за текущим финансовым годом.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В соответствии с пп. «д» пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 32 указанных Требований предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Таким образом, Требованиями прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

Пунктом 5 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад № 73» является некоммерческой организацией и имеет организационно-правовую форму - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение, учредителем является муниципальное образование «Город Таганрог», функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования

г. Таганрога, полномочия собственника осуществляет КУИ г. Таганрога.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройству прилегающих к ним территорий возложена законодателем в том числе на органы местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Таганрога проверки в МБДОУ «Детский сад № 73» установлено, что в нарушении п. 24, 31 Требований на объекте не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания.

Указанные нарушения были выявлены и ранее в ходе обследования и категорирования МБДОУ «Детский сад № 73», проведенного межведомственной комиссией в 2019 году.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой г. Таганрога в образовательное учреждение внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления Российской федерации», Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», и исходил из того, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения свидетельствуют о низком уровне антитеррористической защищенности объекта дошкольного образования.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что неисполнение ответчиками требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в них, и пришел к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность по устранению нарушений.

Возражения администрации г. Таганрога о том, что она не является надлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является Управление образования г. Таганрога, суд признал несостоятельными, поскольку Управление образования г. Таганрога является отраслевым органом администрации г. Таганрога.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Таганрога об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебной коллегий были исследованы и проанализированы, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения.

С доводами апелляционной жалобы о том, что администрация

г. Таганрога не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанности оборудования МБДОУ «Детский сад № 73» относятся к компетенции Управления образования г. Таганрога, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Как установлено п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ, органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Пунктом 5 ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий сооружений муниципальных образовательных организации, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательных учреждениях.

Основной вид деятельности детского сада: создание комфортных и безопасных условий в здании и на участке в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, пожарной и антитеррористической безопасности. Финансирование обеспечения выполнения детским садом муниципального задания осуществляется в виде бюджетных субсидий.

При этом как следует из ст. 1 Положения «Об управлении образования г. Таганрога», Управление образования г. Таганрога является органом администрации г. Таганрога, а финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется согласно бюджетной смете за счет средств, выделенных из бюджета города.

Отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности. Сведений о том, что указанные полномочия переданы Управлению образования

г. Таганрога, не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что субъектом противодействия терроризму является именно администрация г. Таганрога как орган местного самоуправления, поскольку профилактика терроризма и экстремизма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории городского округа отнесено к вопросам местного значения. Орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности и учредителем образовательного учреждения, обеспечивает финансирование работ в этой области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно приведенным выше правовым нормам администрация является органом, ответственным за надлежащее своевременное финансирование расходов на устранение нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения, за счет средств местного бюджета, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является администрация г. Таганрога.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, которым соответствуют изложенные в решении выводы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 11.07.2023 года.

Председательствующий

Судьи