Дело № 12-26/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001748-77

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Привлеченная к административной ответственности ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, просит суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием финансирования со стороны администрации муниципального образования Ленинградский район.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла, была уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении без ее участия в суд не поступало.

Представитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступил отзыв, согласно которого с доводами жалобы не согласны, просит суд в удовлетворении жалобы отказать и ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия.

Исследовав и проверив представленные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении заведующей МБДОУ детский сад № <...> <адрес>, об обязании восстановления асфальтного покрытия за счет выделенных бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением решения суда, в отношении должника составлен административный протокол по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника МУП МБДОУ детский сад № <...> <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

Требования ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа..

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований, судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, о рассмотрении которого заявитель жалобы была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление № <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что должностным лицом заведующей МБДОУ детский сад № <...> <адрес> ФИО1 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалами проверки и протоколом об административном правонарушении составленного в отношении должностного лица ФИО1, а также иными материалами дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что административный орган правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям организации и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, в обжалуемом постановлении дана правильная квалификация совершенного нарушения, административное наказание было назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены и у суда нет оснований полагать, что дело было рассмотрено с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья подпись И.А.Харченко

копия верна: Судья И.А.Харченко