Апелляционное определение по делу № 2-446/2023 от 11.07.2023

УИД 47RS0005-01-2022-004850-16

№ 33-4358/2023

Дело № 2-446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефименко Оксаны Юрьевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2023 года по гражданскому делу №2-446/2023 по исковому заявлению Ефименко Оксаны Юрьевны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом, признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на квартиры.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., объяснения представителя Ефименко О.Ю. по доверенности Беловой Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Кононовой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ефименко О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом, признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры <данные изъяты>

22 апреля 2011 года в многоквартирном доме произошел пожар, в результате которого полностью выгорела муниципальная <данные изъяты>

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <данные изъяты>

В результате полного выгорания квартиры <адрес>, перестал быть многоквартирным и имеет признаки жилого дома в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, поскольку истец является собственником квартир <адрес> После пожара истец произвел ремонт принадлежащих ему на праве собственности квартир.

В соответствии с заключением специалиста от 28 июня 2022 года по результатам исследования техническое состояние объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> можно признать как удовлетворительное. Безопасность к проживанию соблюдается. Объект исследования по своим строительно-конструктивным параметрам соответствует понятию индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания.

По заказу истца, кадастровым инженером был изготовлен технический план на жилой дом. Жилой дом располагается в зоне ТЖ 1-3, одним основных видов разрешенного использования земельных участков для данной зоны является «размещение индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы».

В соответствии с актом обследования от 20 декабря 2022 года, выполненным кадастровым инженером, квартира № 3 в указанном доме, как объект недвижимости прекратила свое существование в связи с пожаром.

Истец просит суд признать многоквартирный дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств по делу, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что в результате полного выгорания квартиры №3, дом перестал быть многоквартирным, и имеет признаки жилого дома в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждено заключением специалиста, из которого следует, что спорный дом по своим строительно-конструктивным параметрам соответствует понятию индивидуального жилого дома.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

<данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции из того, что согласно представленным документам усматривается, что жилые помещения - квартиры являются самостоятельными объектами права, которым присвоены кадастровые номера, объекты - квартиры поставлены на кадастровый и регистрационный учет, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - квартиры в указанном жилом доме, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся<данные изъяты>

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Пунктами 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 установлены следующие основные понятия:

жилой дом - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6). Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, предназначенных для проживания различных семей, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Учитывая, что за истцом зарегистрировано право собственности на квартиры в многоквартирном доме, правовой статус жилых помещений определен, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

При этом суд обоснованно принял во внимание возражения ответчиков, полагавших, что удовлетворением требований истца будут нарушены права ФИО4 на обеспечение жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание экспертное заключение №2202/43 от 28 июня 2022 года, выполненное экспертом ФИО5 из которого следует, что жилой дом по адресу: <...> по своим строительно-конструктивным параметрам соответствует понятию индивидуального жилого дома, судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы специалиста противоречат материалам дела, являются субъективным мнением специалиста направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не может быть принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, для признания многоквартирного жилого дома индивидуальным жилым домом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, основаны на неверном толковании положений законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи