Решение по делу № 2А-909/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> и отмене постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием административного истца- ФИО11

представителя административного истца- адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области и судебному приставу – исполнителю МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО14 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и отмене указанного постановления. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг она (административный истец) обнаружила оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные ее доходы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МО по ОИП ФИО1 в отношении ФИО16 в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства на общую сумму 417 533 959 руб. 38 коп. В этот же день, она(административный истец) связалась с СПИ ФИО1, которая ей пояснила, что постановление является принудительными мерами воздействия на нее, поскольку она( ФИО17 не принимает мер на погашение имеющейся задолженности. Она (административный истец) просила СПИ ФИО1 отменить указанное постановление, поскольку она ежемесячно <данные изъяты> отчисляет самостоятельно 50% от своего дохода. СПИ ФИО1 пояснила ей, что этого не достаточно и необходимо увеличить сумму ежемесячного удержания. Административный истец считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В этом постановлении одновременно принято две меры воздействия: обращение взыскания на заработную плату и иных доходы должника в размере 70% и исполнительский сбор в размере 7%. Из содержания постановления невозможно понять, в связи с чем СПИ ФИО1 приняла такое решение. Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% должно было быть вынесено отдельным постановлением. Административный истец ежемесячно делает отчисления на погашение имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства на основании ранее вынесенного приставом-исполнителем постановления о взыскании на заработную плату и иных доходы должника в размере 50%, на беседу судебным приставом –исполнителем она не вызывалась, дополнительно о мерах воздействия ей не доводилось, к административной ответственности она не привлекалась.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЖКС АЗМР».

Административный истец <данные изъяты>. и ее представитель – ФИО2 в судебном заседании поддержали административные требования по доводам, изложенным в административном иске, и просили суд удовлетворить административный иск.

Административные ответчики: МО по ОИП УФССП по Рязанской области, СПИ МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1, заинтересованные лица: ПАО Банк «Возрождение», МБУ «Благоустройство», ПАО «ПриоВнешТоргБанк», ООО «ЖКС АЗМР» о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных соответчиков и заинтересованных лиц с участием административного истца и его представителя.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, возражения на административный иск, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения административного истца и его представителя, приходит к нижеследующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. п. 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно п.13, п.17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.п.1,2,3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч.1 и ч.2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 3 ст. 99 вышеуказанного Федерального закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.11 ст.30 указанного Закон, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Судом установлено и следует из имеющегося в деле копии сводного исполнительного производства №, что на основании исполнительного листа Скопинского районного суда Рязанской области <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО18 в пользу МБУ «Благоустройство» МО- городской округ город Скопин Рязанской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 454305 руб. 14 коп. На основании исполнительного листа Одинцовского городского суда Московской области <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарно с ФИО19 ФИО20 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежных средств в размере 368 443 750 руб. На основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани серии № СПИ МО по ОИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО21. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Прио-Внешторгбанк» в размере 19 287 616 руб. 09 коп. На основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани серии <данные изъяты> СПИ МО по ОИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № взыскании с ФИО22 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Прио-Внешторгбанк» в размере 16 202 589 руб. 53 коп. На основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани серии № СПИ МО по ОИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО23 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Прио-Внешторгбанк» в размере 13145698 руб. 62 коп. В вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств должник ФИО24 предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно, вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. Постановлением СПИ МО по ОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО25., которое направлено работодателю ФИО26 ООО «ЖКС АЗМР» для принудительного удержания ежемесячно с ФИО27 в размере 50% от дохода должника в пределах суммы задолженности в размере 479106 руб. 50 коп., из них: основной долг – 447305 руб. 14 коп., исполнительский сбор -31801 руб. 36 коп. 22.11.2021 и 29.03.2022 СПИ МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1 вынесены постановления об объединении пяти вышеуказанных исполнительных производств и присоединении к сводному исполнительному производству №

Из имеющихся в деле копий платежных поручений, представленных суду заинтересованным лицом ООО «Жилкомсервис АЗМР», и объяснений административного истца в суде следует, что в рамках сводного исполнительного производства № по месту работы ФИО4- в ООО «ЖКС АЗМР» произведены удержания за <данные изъяты> размере 50% от заработной платы должника ФИО4 ежемесячно.

Судом установлено и следует из имеющейся в деле копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО28 и направлено работодателю ФИО29 ООО «ЖКС АЗМР» для принудительного удержания с ФИО30 в пределах суммы задолженности в размере 446 671 776 руб. 18 коп., из них: основной долг - 417 444 399 руб. 04 коп., исполнительский сбор -29 227 377 руб. 14 коп. Постановлено удержание с должника ФИО46 производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; в соответствии со ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга- 417 444 399 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления и объяснений в суде административного истца, о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 узнала на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, ознакомилась с ним и не согласилась. Настоящее административное исковое заявление подано ФИО32 Скопинский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. настоящее административное исковое заявление подано ФИО33 в суд с соблюдением предусмотренного законом срока. Данный факт не оспаривается административными ответчиками.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1 имелись предусмотренные законом основания для вынесения в отношении должника ФИО34 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено с должника ФИО35. производить удержание ежемесячно в размере 70% от дохода должника до удержания всей суммы, указанной в исполнительном документе. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 ст. 99 ФЗ « Об исполнительном производстве», не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В настоящем случае, согласно ч.3 ст. 99 указанного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника ФИО36 с которой подлежит возмещению ущерб, причиненный преступлением, не может превышать семидесяти процентов. Мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на зарплату и иные доходы должника применена судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, с учетом недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы является денежным взысканием и наложен судебным приставом- исполнителем ФИО1 на должника ФИО38 обоснованно, так как должником ФИО39 не были исполнены вышеуказанные исполнительные документы в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом – исполнителем МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО1 в соответствии с положениями Федерального Закона « Об исполнительном производстве» и не повлекло нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют и административным истцом ФИО40 и ее представителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление нарушает права, свободы административного истца и не соответствует закону.

Доводы стороны административного истца о том, что взыскание с должника исполнительского сбора должно было быть оформлено отдельным постановлением, что до вынесения оспариваемого постановления должник должен был вызываться на беседу судебным приставом –исполнителем, ему дополнительно должно было быть доведено СПИ о мерах воздействия и учтено, что должник к административной ответственности не привлекался, суд во внимание не принимает, находит их несостоятельными.

Квитанции об оплате ФИО41 в некоторые месяцы задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству добровольно в размере 1000 рублей не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО42 к межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области и судебному приставу – исполнителю МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО43 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного постановления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО44 к межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области и судебному приставу – исполнителю МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО45 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ отмене постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья –