УИД 23RS0053-01-2025-000334-28 дело № 2-463/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2025 г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Мельниковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Король А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, мотивировав свои требования тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль автомобиля «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска.
17.01.2025 года в 12 час. 15 мин. в г. Тихорецке на ул. Подвойского 76 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ШКОДА», гос. per. знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «OPEL ZAFIRA», гос. per. знак №, под управлением водителя ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № 18810023230001294848 от 22.01.2025 года, водитель ФИО2 управляя 17.01.2025 года транспортным средством «ШКОДА», гос. per. знак № допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.п. 1.3 и п.п. 9.1.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «OPEL ZAFIRA», гос. per. знак №.
Водитель ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Ко АП РФ, в отношении него вынесен административный штраф в размере 7 500 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении УИН № 18810023230001294848 от 22.01.2025 года не обжаловалось и вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «OPEL ZAFIRA», гос. per. знак <***> получил механические повреждения, собственнику автомобиля ФИО1 причинен материальный ущерб.
В нарушение требований части 1 статьи 935 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона «Об ОСАГО»), обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, полис ОСАГО на автомобиль «ШКОДА», гос. per. знак № отсутствовал, в связи с чем истец ФИО1 была лишена права на получение страхового возмещения в страховой компании.
В целях определения размера подлежащих возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля «OPEL ZAFIRA», гос. per. знак №, истец ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ИП «ФИО5.».
25.01.2025 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена телеграмма о проведении 10.02.2025 года осмотра поврежденного автомобиля «OPEL ZAFIRA», гос. per. знак № для проведения независимой экспертизы, ответчик на осмотр не прибыл.
В соответствии с экспертным заключением ИП «ФИО5.» № 58/25 от 10.02.2025 года «Независимой технической экспертизы транспортного средства «OPEL ZAFIRA», гос. per. №:
- размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 181 419 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей.
За проведение независимой экспертизы истцом ФИО1 произведена оплата услуг экспертной организации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Для защиты своих законных интересов, истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд, в связи с чем ей понесены судебные расходы: 1) уплата госпошлины в размере - 6 443 (шесть тысяч четыреста сорок три) руб.; 2) оформление доверенности на представителя в размере - 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.; 3) оплата юридических консультаций, подготовка искового заявления в размере - 8 000 (восемь тысяч) руб.; 4) оплата услуг представителя в суде в размере - 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.; 5) оплата почтовых расходов в размере - 437,55 (четыреста тридцать семь) рублей 55 копеек.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 181 419 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей; судебные расходы в размере 42 480,55 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 55 копеек; ������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Истец ФИО1, судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовались своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.
Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором он настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дела без его участия.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда
от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положениям части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с названной нормой, в случае признания иска ответчиком решение суда может быть мотивировано только указанием на такое признание иска без установления иных обстоятельств дела.
Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ реализовал свое процессуальное право на признание иска, в заявлении ясно выражено их волеизъявление на возникновение соответствующих последствий в виде удовлетворения иска.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом, ввиду чего суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ответчика ФИО2, <данные изъяты>- 233899 рублей 55 копеек, из которых: сумма причиненного ущерба в размере 181 419 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей, судебные расходы в размере 42 480,55 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 55 копеек, оплата услуг экспертной организации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края.
Председательствующий О.Н. Мельникова