Судья Апокин Д.В. № 33-6285

№ 2-3106/2017

64RS0047-01-2017-003440-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Перовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаковой З.Ю., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоун» на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стоун» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, изучив материалы дела,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 года с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 21 мая 2012 года в виде суммы основного долга – 323 823 руб. 18 коп., начисленных процентов – 239074 руб. 48 коп., пени – 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26526 руб. 21 коп.

14 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Стоун» (далее ООО «Стоун») направило в адрес Октябрьского районного суда г. Саратова заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену ОАО Банк «Западный» на правопреемника – ООО «Стоун».

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Стоун» о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Стоун» ФИО2 просит отменить определение суда. В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, вопреки положениям ст. 22 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не учел, что после окончания исполнительного производства течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению начинается заново.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Стоун» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 29 июля 2020 года, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено 18 августа 2021 года, окончено 20 октября 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 мая 2012 года.

22 декабря 2017 года выданный на основании указанного решения суда исполнительный лист серии ФС № направлен в адрес ОАО «Банк «Западный».

18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа серии ФС № от 22 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от 24 октября 2021 года указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27 января 2023 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Стоун» заключен договор уступки прав (требований) № по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо исчислять со дня окончания исполнительного производства (20 октября 2021 года), который на дату направления ООО «Стоун» в адрес суда заявления о процессуальном правопреемстве (14 апреля 2023 года) не истек, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене ОАО Банк «Западный» на правопреемника – ООО «Стоун».

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенных обстоятельств определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «Стоун» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену истца открытого акционерного общества Банк «Западный»

на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Стоун» по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

Судья