Судья Стоносова О.В. Дело № 33-6608/2023

№ 2-2-597/2023

64RS0045-01-2023-000097-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего Карпачевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на определение Кировского районного суда города Саратова от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению

Я.А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> исковые требования Я.А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») удовлетворены частично.

<дата> САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Кировского районного суда города Саратова от <дата> в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, САО «ВСК» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что решение суда в адрес ответчика было направлено с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ.

На основании ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> исковые требования Я.А.В. к САО «ВСК» удовлетворены частично. В мотивированной форме решение изготовлено <дата>.

В судебном разбирательстве при рассмотрении гражданского дела представитель ответчика САО «ВСК» участия не принимал, направив в суд возражения на исковое заявление.

Копия решения суда от <дата> в адрес САО «ВСК» была направлена только <дата>, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана в суд САО «ВСК» <дата>. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указано на несвоевременность направления копии решения суда в адрес заявителя и её позднее получение.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных и объективных причин, препятствующих САО «ВСК» обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок суду, не приведено, доказательств, подтверждающих данные причины, не представлено.

С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Суд указал, что полный текст решения был изготовлен <дата>, последний день на подачу апелляционной жалобы – <дата>. Копия решения суда ответчиком была получена <дата>, апелляционная жалоба поступила <дата>.

Однако, в силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> является <дата> (с учетом выходных и праздничных дней – 29-<дата>, <дата>).

Между тем, копия решения суда от <дата> согласно данным сопроводительного письма была направлена в адрес САО «ВСК» с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ - <дата>, и получена ответчиком <дата>.

Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку копия обжалуемого решения направлена стороне с нарушением предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом нарушения судом требований ст. ст. 199, 214 ГПК РФ, а также времени, оставшегося с момента получения копии решения суда в окончательной форме, которого было явно недостаточно для изготовления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая незначительный пропуск срока подачи заявителем апелляционной жалобы, действия САО «ВСК», направленные на своевременную подачу жалобы, с целью реализации права на апелляционное обжалование, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от <дата> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить страховому акционерному обществу «ВСК» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от <дата>.

Гражданское дело направить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья