Решение по делу № 2-542/2023 от 15.03.2023 - о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд с требованиями к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания.

Обращаясь с указанными требованиями, ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г.Тула был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения на основании которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование и владение передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнатной квартиры площадью 57,2 м2 по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен членом семьи несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Согласно п. 5 данного договора следует, что наймодатель обязан:

принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение:

осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наймодатель свои обязанности не выполнял, что привело здание многоквартирного дома в аварийное состояние.

в результате обследования состояния строительных конструкций зданий ООО «Центр независимой строительной экспертизы «Эжен» было подготовлено техническое заключение. В результате исследований, специалистами были отражены результаты освидетельствования конструкций (пункт 7): выявлены дефекты и повреждения, влияющие на техническое состояние конструкций здания. Фундамент - ленточный, кладка из бутового камня. Выявлены следующие дефекты и повреждения: увлажнение грунтов основания; местные просадки фундаментов; Сколы и не заделанные сквозные отверстия на цоколе; Имеются следы грибкового поражения на увлажненных участках цоколя; Искривление горизонтальной линии цоколя до 2 см на отдельных участках, отмостка частично разрушена.

Причинами появления данных дефектов и повреждений являются неблагоприятные воздействия факторов окружающей среды, несвоевременное выполнение текущих ремонтов.

Стены и перегородки. Выявлены следующие дефекты и повреждения: многочисленные трещины штукатурного слоя на фасадах стен; трещины в местах примыкания внутренних и наружных несущих стен; косые и вертикальные трещины на наружней и внутренней поверхности стен; сколы материала кладки стен около оконных и дверных проемов; имеются следы замачивания стен внутри и снаружи здания. Причинами появления данных дефектов эксперт также указывает на неблагоприятные воздействия внешней среды, неравномерная просадка фундамента, несвоевременное выполнение текущих ремонтов. Техническое состояние стен: ограниченно работоспособное.

Перекрытия и полы. Выявлены дефекты и повреждения: замачивание отдельных участков перекрытий; гниение элементов перекрытий на участках замачивания; прогибы перекрытий на локальных участках; сколы бетона на железобетонных элементах; интенсивная коррозия металлических элементов покрытий; деформация полового покрытия здания; щели в половом покрытии гниение половых досок на отдельных участках; трещины в потолке. Причинами данных дефектов являются замачивания в результате течи крыши, неравномерные деформации стен, а также несвоевременное выполнение текущих ремонтов.

Крыша. Выявлены следующие дефекты и повреждения: в местах нарушения шиферной кровли наблюдаются следы замачивания и поражения гнилью стропильных ног; гниение стропильных ног и досок обрешетки на свесах; ослабление узлов соединения стропильных конструкций. Техническое состояние крыши - ограниченно работоспособное.

Кровля также имеет дефекты и повреждения: протекание кровли; имеются просветы и трещины; частично отсутствует система горизонтальных и вертикальных водостоков; неплотное примыкание шиферных листов к обрешетке. Техническое состояние кровли - ограниченно работоспособное. Эксперт в заключении дает рекомендации о том, что необходимо обеспечить выполнение технического контроля за зданием в соответствии с требованиями по безопасной технической эксплуатации здания, а также установить мониторинг за деформациями здания и за развитием трещин в несущих конструкциях.

Основной смысл сделанного экспертом заключения состоит в том, что конструктивные решения здания не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания. Многоквартирный дом по Гражданскому переулку, <адрес> имеет все основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Приказом начальника главного Управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-п сделано Заключение о том, что выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № администрация г. Тулы «О признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» признала его таковым.

Установлено, что необходимо произвести отселение граждан, проживающих по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что несмотря на выявленные дефекты и повреждения здания, жильцы в нем проживали еще в течение 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы было принято Распоряжение № -р «О внесении изменений в некоторые постановления администрации <адрес>», где в п. 9 указано: «внести в постановление «О признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» следующие изменения: в пункте 2 Постановления текст «в срок до ДД.ММ.ГГГГ г» заменить текстом «в срок до 31.12.2026».

Ей о внесенных изменениях стало известно только в начале октября 2022 года. Считают действия администрации г. Тулы незаконными в части нарушения сроков расселения граждан из аварийного дома по <адрес> по следующим основаниям:

конструктивное состояние многоквартирного жилого дома представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния;

с учетом увеличивавшегося процента износа с 2017 г жилого здания оно не гарантирует безопасное нахождение жильцов в многоквартирном доме в пределах установленного нового срока их отселения.

установленный срок не отвечает принципу разумности, а аварийный дом создает угрозу жизни и здоровью жильцам.

Согласно Федеральному закону «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» администрация обязана предоставить истице в собственность другое равнозначное благоустроенное жилье. Установленный новый срок переселения - до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу разумности отселения ФИО1 и ее сына, проживающих по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах истцы считают, что дальнейшее затягивание сроков отселения ФИО1 и ее ребенка влечет нарушение их прав как собственников помещений аварийного жилья на безопасные условия проживания, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать администрацию муниципального образования город Тула предоставить ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное применительно - к условиям населенного пункта городской округ Тула, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта городской округ Тула, общей площадью не менее 41,1 м2, состоящее не менее чем из двух комнат.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Также представила суду дополнительные письменные пояснения по делу, в которых указала на то, что как установлено разделом II п. 5 Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ: наймодатель обязан в том числе осуществлять капитальный ремонт. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного в наем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического оборудования, находящегося в жилом помещении. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязательств Наймодателем.

Администрация <адрес>, являясь Наймодателем по Договору № с периода заключения указанного договора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а прежде с ДД.ММ.ГГГГ года с отцом истицы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени ни разу не проводила капитальный ремонт дома, равно как и косметический. Данный факт подтверждается отсутствием со стороны ответчика доказательств противного.

Учитывая причинно-следственную связь между неисполнением принятых на себя обязательств Наймодателем по Договору № усматривается прямая и неизбежная зависимость между бездействием Ответчика и наступлением вреда, в данном случае - аварийное состояние жилого дома.

Еще в ДД.ММ.ГГГГ году комиссией в составе специалиста 1 -ой категории отдела учета распределения жилой площади была проведена проверка жилищных условий ФИО8. По результатам проверки было установлено в части указания характеристик жилого дома - дом ветхий, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Акте проверки жилищных условий заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Центр независимой строительной экспертизы «Эжен» сделало заключение, что конструктивные решения здания не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям пригодным для проживания. Многоквартирный дом по <адрес> имеет все основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Тульская экспертно-правовая компания» было проведено обследование и подготовлено Техническое заключение № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома с кадастровым номером № общей площадью 401,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования здания и его конструкций установлено следующее:

Конструктивная схема и срок службы здания: Расчет физического износа нормативным методом: 69/125 х 100 = 55 % (стр. 29 ТЗ).

Техническое состояние фундамента: На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние фундамента в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений оценивается как ограниченно работоспособное (стр. 30 ТЗ).

Техническое состояние стен: Экспертом произведено инструментальное измерение прочности на сжатие несущих стен из кирпича склерометром BetonProCondtrol на открытых участках. Установленная прочность кирпича на открытых участках стен соответствует минимально допустимой прочности для несущих стен (М75 или 7,5 МПа) (стр. 31 ТЗ).

Техническое состояние перегородок: Необходимо выравнивание перегородок в вертикальной плоскости, укрепление их связей со смежными конструкциями, оштукатуривание, окраска (стр. 34 ТЗ).

Техническое состояние перекрытий: Эксперт отмечает, что нормативный срок службы деревянных перекрытий по деревянным балкам - 60 лет. На момент обследования зданию 69 лет, то есть срок службы деревянных перекрытий истек (стр. 35 ТЗ).

Техническое состояние полов и лестничных маршей: По результатам обследования зафиксировано: истертость покрытия маршей и ступеней; - местами имеются выбоины и сколы в ступенях; - уклон и перекос лестниц, отклонение от горизонтали. Техническое состояние лестниц - недопустимое (стр. 36 ТЗ):

Техническое состояние крыши и кровли здания: Эксперт отмечает, что нормативный срок службы деревянных стропил и обрешетки - 50 лет, покрытия кровли из асбестоцементных листов (шифера) - 30 лет. На момент обследования зданию 69 лет, то есть срок службы стропильной системы и кровельного покрытия истек. Необходим капитальный ремонт крыши и кровли с заменой стропильной системы и покрытия, устройство организованного водостока и снегозадержателей. Техническое состояние крыши - недопустимое (стр. 37 ТЗ).

Определение технического состояния здания в целом: В результате обследования установлено, что длительное время не осуществлялся капитальный и текущий ремонт здания, не устранялись дефекты, состояние основных несущих конструкций с течением времени ухудшалось, количество дефектов увеличивалось. Повреждения строительных конструкций здания получены в период с момента ввода здания в эксплуатацию до настоящего времени в результате отсутствия своевременного проведения текущих и капитальных ремонтов здания. Среди конкретных причин возникновения дефектов следует выделить температурные, влажностные воздействия, естественный физический износ деревянных конструкций. Техническое состояние здания в целом - ограниченно работоспособное. Устранение большинства выявленных дефектов возможно путем капитального ремонта основных строительных конструкций многоквартирного дома. Низкая прочность кирпича несущих стен здания не может быть устранена путем ремонта (стр. 38 ТЗ).

Таким образом, по результатам обследования экспертом установлено, что многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет физический износ в целом 60%. Физический износ отдельных элементов (крыши, полов и др.) достигает 70%. Нормативный срок службы деревянных конструкций здания (перекрытий, крыши) истек. Стоимость капитального ремонта составит 90% от стоимости строительства нового здания. Кроме того, обследуемый жилой дом имеет значительный функциональный (моральный) износ, который отражает несоответствие строительных конструкций, инженерных систем и здания в целом эргономическим требованиям и включает в себя, в том числе наличие сгораемых конструкций (деревянных перекрытий и перегородок), несоответствие, существующим стандартам в области инженерного обеспечения, пожарной безопасности. Устранение морального износа возможно лишь путем реконструкции или модернизации обследуемого здания, что увеличит затраты на капитальный ремонт. Таким образом, при установленном значении физического износа и стоимости капитального ремонта восстановление здания экономически нецелесообразно. Имеются основания для признания здания аварийным и подлежащим сносу (стр. 47 ТЗ).

Кроме того, экспертом выявлен опасный фактор в части механической безопасности, создающий угрозу жизни и здоровью граждан, а именно возможность обрушения стропильных конструкций крыши и покрытия кровли (асбестоцементных листов). Остальные несущие конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии, однако, с течением времени при отсутствии капитального ремонта (проведение которого экономически нецелесообразно) они также перейдут в недопустимое состояние. По результатам обследования экспертом установлено, что многоквартирный дом не соответствует современным противопожарным требованиям. Система вентиляции находится в неработоспособном состоянии. Отсутствует огнебиозащитная обработка деревянных конструкций. Наличие деревянных перекрытий и перегородок способствует скрытому распространению горения по зданию (стр. 48 ТЗ).

Выводы эксперта подтверждают неисполнение ответчиком обязательств по договору социального найма.

С учетом выводов экспертов, следует, что <адрес> должен быть отнесен к другой категории очередности выселения, т.к. наличие угрозы жизни и здоровью граждан нарушает положения Конституции РФ.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.2 данного постановления отселение физических лиц- правообладателей муниципальных жилых помещений, расположенных в доме по вышеуказанному адресу планируется произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении( часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В тоже время законом Тульской области от 07.07.2006 № 722-ЗТО «О порядке признания граждан малоимущими в целях учета и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений» урегулированы отношения, связанные с установлением порядка признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в целях принятия их на учет и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 3 закона Тульской области от 07.07.2006 № 722-ЗТО органы местного самоуправления поселений и городских округов предоставляют гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в случае признания их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Истцы не признавались малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения в рамках действующего Жилищного кодекса РФ доказательств, подтверждающих возможность отнесения истца к вышеуказанным категориям в материалах дела нет.

В виду того, что истец малоимущим в соответствии с требованиями закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО, ЖК РФ не признан, отсутствуют основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

Согласно ч.1 и 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем истец не лишен права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из указанного аварийного здания. В настоящее время, истец с заявлением о предоставлении маневренного фонда не обращалась, тем самым подтверждая факт обеспеченности жильем и исключает объективную нуждаемость во внеочередном предоставлении жилого помещения.

Таким образом, основания для предоставления вне очереди жилых помещений в связи с тем, что истец не является малоимущей и не признавалась нуждающейся в жилых помещениях, нет.

Так же стоит отметить, что в соответствии с экспертным заключением ООО «ГЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению очередности сноса аварийных жилых домов, спорный жилой дом относится к 4-ой очереди выселения. А именно это - жилые дома, дефекты строительных конструкций которых менее значительны, чем жилых домов 3-ей очереди и выселение жителей из которых возможно в более дальние сроки.

Органом местного самоуправления в соответствии с нормами действующего законодательства определен срок отселения жильцов спорного аварийного многоквартирного дома с учетом не отселения на настоящий момент иных многоквартирных домов, которые были признаны аварийными ранее, из чего следует, что предоставление истцу жилого помещения во внеочередном порядке, нарушит права и законные интересы жителей вышеуказанных аварийных домов.

На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения, а именно двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 41,1/57,2 кв.м., в том числе жилой 29,6/41,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ОЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета № по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на ФИО1, которая является нанимателем вышеуказанной квартиры, всего зарегистрировано два человека.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ответственный плательщик ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее, как следует из выписки № из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги в указанной коммунальной квартире, состоящей из двух комнат, площадью 29,6/41,2 кв.м, проживали и были зарегистрированы родители истца: ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ). Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по настоящее время ФИО10 (истец по делу).

Впоследствии ФИО10 изменила фамилию на ФИО6, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 следует, что её отец ФИО8 умер, а мать ФИО9 проживает по другому адресу.

Судом установлено, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение постоянной жилищной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учет на улучшение жилищных условий следующих граждан: ФИО8 (отец истца), проживающего в доме, не отвечающего санитарно-технически требованиям по Гражданскому переулку, <адрес>, составом семьи 3 человека: ФИО9 – мать, ФИО10 – дочь (истец по делу).

Как следует из пояснений представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 данное постановление отменено не было.

В соответствии со ст. 28, ст. 30 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, если они постоянно проживали в данном населенном пункте; учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, граждане могли быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, по договорам социального найма жилые помещения также предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Поскольку Постановление главы Советского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО8, ФИО9, ФИО10 (в настоящее время ФИО11) не отменено, то ФИО1, принятая в составе семьи на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма, сохраняет право состоять на данном учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма.

В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что истец не признана малоимущей, правового значения в данном случае не имеют.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принято решение о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению Администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой дом по адресу: <адрес>, соответственно признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлено произвести отселение граждан, проживающих в вышеуказанном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 Распоряжения администрации г.Тулы №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части п.2 постановления, текст «в срок до 31.12.2022» заменен текстом «в срок до 31.12.2026».

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома и его критериев.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного экспертом ООО «Тульская экспертно-правовая компания», отраженным в техническом заключении №, несущие конструкции данного здания нуждаются в проведении капитального ремонта. Нормативный срок службы деревянных конструкций (перекрытий, стропильной системы крыши) и кровли истек. Конструкции крыши находятся в недопустимом состоянии. По результатам обследования выявлен опасный фактор в части механической безопасности, создающий угрозу жизни и здоровью граждан, а именно возможность обрушения стропильных конструкций крыши и покрытия кровли (асбестоцементных листов). Остальные несущие конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии, однако, с течением времени при отсутствии капитального ремонта (проведение которого экономически нецелесообразно) они также перейдут в недопустимое состояние.

По результатам обследования установлено, что многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует современным противопожарным требованиям. Система вентиляции находится в неработоспособном состоянии. Отсутствует огнебиозащитная обработка деревянных конструкций. Наличие деревянных перекрытий и перегородок способствует скрытому распространению горения по зданию. Имеются нарушения в состоянии электропроводки в местах общего пользования. Проводка проложена без гофр, имеются скрутки кабеля. Распределительные щиты не имеют защиты. Электрооборудование дома не соответствует требования ФЗ № 123-ФЗ.

По результатам обследования установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической и пожарной безопасности.

Согласно выводам эксперта ООО «Тульская экспертно-правовая компания», отраженным в техническом заключении №, здание 1954 года постройки. Относится к II группе капитальности. Конструктивная схема здания - бескаркасная (стеновая), предусматривает восприятие нагрузок основными конструкциями: балками перекрытия, стенами, фундаментом. Несущие конструктивные элементы: фундамент, стены, балки перекрытия. Ненесущие (ограждающие) конструкции: перегородки, заполнения оконных и дверных проемов, кровля.

Строительные конструкции здания находятся в следующем состоянии:

фундамент - физический износ 50 %, ограниченно работоспособное состояние;

стены - физический износ 50 %, ограниченно работоспособное состояние;

перегородки - физический износ 50 %, ограниченно работоспособное состояние;

перекрытия - физический износ 50 %, ограниченно работоспособное состояние;

полы и лестничные марши - физический износ 70 %, недопустимое состояние;

крыша и кровля - физический износ 70 %, недопустимое состояние.

По результатам обследования физический износ здания в целом - 60 %.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние многоквартирного дома с кадастровым номером № общей площадью 401,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ограниченно работоспособное.

Повреждения строительных конструкций здания получены в период с момента ввода здания в эксплуатацию до настоящего времени в результате отсутствия своевременного проведения текущих и капитальных ремонтов здания, естественного физического износа конструкций.

Устранение большинства выявленных дефектов возможно путем капитального ремонта основных строительных конструкций многоквартирного дома. Перечень работ по капитальному ремонту определен в разделе 2.6 исследовательской части настоящего заключения.

Низкая прочность кирпича несущих стен здания не может быть устранена путем ремонта.

Расходы на восстановление здания составят 90% от расходов на строительство нового аналогичного здания. Кроме того, при капитальном ремонте потребуется устранение функционального (морального) износа здания, что увеличит затраты.

Экономическая целесообразность восстановления работоспособности вышеуказанного здания отсутствует. Имеются основания для признания здания аварийным и подлежащим сносу.

По результатам обследования экспертом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической и пожарной безопасности.

Техническое заключение № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное экспертом ООО «Тульская экспертно-правовая компания», является допустимым доказательством по делу, поскольку дано квалифицированным специалистом – экспертом ООО «Тульская экспертно-правовая компания». Заключение является мотивированным, основанным, в том числе на данных осмотра объекта, выводы мотивированы, проиллюстрированы цветным фотоматериалом объекта исследования, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, признанном непригодным для проживания, является фактически невозможным, имеется опасность для жизни и здоровья ФИО1 и её несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в связи с чем требуется незамедлительное решение вопроса о её переселении в другое благоустроенное жилое помещение.

Проверяя объективную нуждаемость истца ФИО1 и её несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в предоставлении им иного жилого помещения, судом установлено, что иных жилых помещений на праве собственности или бессрочного пользования ФИО1 и ФИО2 не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прав на недвижимое имущество у ФИО1 и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прав на недвижимое имущество у ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ФИО1 объективной нуждаемости в предоставлении ей и её несовершеннолетнему ребенку ФИО2 вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, непригодного для проживания.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено в данном случае признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, исходя из принципа равнозначности, ФИО1 и несовершеннолетнего ребенку ФИО2 должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

При этом суд полагает, необходимым отказать в удовлетворении части требований истца касаемо установления двухмесячного срока исполнения решения суда. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания, удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Тулы предоставить на семью состоящую из двух человек ФИО1 и несовершеннолетнего ребенку ФИО2, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся на территории муниципального образования город Тула по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, признанному непригодным для постоянного проживания, но не менее 41,1 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

Судья: