Дело № 2-119/2022

65RS0017-01-2021-002096-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии представителей: истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений, возложении обязанности восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица доход от инвестирования средств пенсионных накоплений; возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных; взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений, возложении обязанности восстановить на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица доход от инвестирования средств пенсионных накоплений; возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных; взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что в августе 2021 года ему стало известно о том, что его пенсионные накопления из ПФ РФ перечислены ответчику, при том, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» ФИО3 не заключал, доверенности на заключение договора такого рода не выдавал, заявление о переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подписывал и в ПФ РФ не подавал, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавал. Полагает, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений является недействительной, поскольку волеизъявления на переход в АО «НПФ «Будущее» истец не выражал, договор не подписывал и ответчик обязан передать в пользу ПФ РФ утерянный инвестиционный доход. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, заключённый между ФИО3 и АО «НПФ «Будущее» недействительным, возложить обязанность на АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФ РФ средства пенсионных накоплений в размере и порядке, установленными пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО3, возложить обязанность на Пенсионный фонд РФ восстановить на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица ФИО3 доход от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 52 291 рублей 09 копеек, утраченный при передаче средств пенсионных накоплений, возложить обязанность на АО «НПФ «Будущее» прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО3, взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> и Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить с учётом полученного экспертного заключения, которым установлено, что подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом подписано ни ФИО3, а иным лицом. Кроме того, просил расходы по проведению почерковедческой экспертизы возложить на АО «НПФ «Будущее».

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации полагала иск, подлежащим удовлетворению с учётом имеющего в материалах дела экспертного заключения.

Истец, ответчик- АО «НПФ «Будущее», третьи лица- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> и Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со статьёй 36.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путём заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьёй 36.7 и пунктом 3 статьи 36.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом.

Согласно статье 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключён надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Из материалов дела следует, что средства пенсионных накоплений ФИО3 ича на основании договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и застрахованным лицом ФИО3, переведены в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее".

В связи с переводом средств пенсионных накоплений ФИО3 в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" Пенсионным фондом Российской Федерации удержан результат инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 52 291 рубль 09 копеек.

Согласно заключению федерального бюджетного учреждения "Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре № об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на строках: «фамилия, имя, отчества (при наличии) застрахованного лица (подпись)»- выполнены не самим ФИО3 ичем, а другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по договору об обязательном пенсионном страховании, существенные условия которого, а также правовые последствия недействительности установлены специальными правовыми нормами, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", то общие правовые последствия недействительности сделок - двухсторонняя реституция, предполагающая, что стороны будут приведены в то же положение, в котором находились до совершения сделки, не применяются.

Так, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" - предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце 7 пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определённые в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путём направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счёт собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абзац 2 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведённые пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учёта инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода при признании договора об обязательном пенсионном страховании, то в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определённых условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку ФИО3 не подписывал договор об обязательном пенсионном страховании между АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, воля истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании отсутствовала, применив положения статей 160, 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недействительности договора, в связи с чем, возлагает обязанность на АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" возвратить в Пенсионный фонд Российской Федерации пенсионные накопления истца в размере 52 291 рубль 09 копеек.

Кроме того, признавая действия АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" по обработке персональных данных ФИО3 незаконными, руководствуясь положениями части 1 статьи 5, пункта 1 части 1 статьи 6, части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", суд исходит из того, что оспариваемый договор признан недействительным, согласия на обработку персональных данных истец не давал, персональные данные получены ответчиком не от субъекта персональных данных, соответственно требования в части обязания АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО3 ича, подлежит удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена почерковедческая экспертиза, которая проведена федеральным бюджетным учреждением "Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) и положена в основу судебного акта. Оплата по её проведению возложена на ФИО3. В судебном заседании представитель истца просил данные расходы отнести на счёт АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, предварительно вносятся на счёт стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Таким образом возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) с ответчика в случае удовлетворения исковых требований в пользу экспертного учреждения (вопрос №).

Таким образом, с Фонда подлежат взысканию расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 26 221 рубль 44 копейки, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее»

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ича к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений, возложении обязанности восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица доход от инвестирования средств пенсионных накоплений; возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных; взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, заключённый между ФИО3 ичем и АО «НПФ «Будущее», недействительным.

Возложить обязанность на АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФ РФ средства пенсионных накоплений в размере и порядке, установленными пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО3 ича.

Возложить обязанность на Пенсионный фонд РФ восстановить на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица ФИО3 ича доход от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 52 291 рублей 09 копеек, утраченный при передаче средств пенсионных накоплений, возложить обязанность на АО «НПФ «Будущее» прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО3 ича

Взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО3 ича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу федерального бюджетного учреждения "Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 26 221 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Хабисламова