Дело №

УИД: 54RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 105 280 рублей, расходы по составлению оценки в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 04 копейки, расходы за составление топосхемы в размере 4 227 рублей 12 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчика деле было привлечено ПАО «Ростелеком».

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании требования к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не поддержала, просила считать надлежащим ответчиком только ПАО «Ростелеком». Кроме того, просила утвердить мировое соглашение.

Представитель ПАО «Ростелеком» ФИО3 в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, проект которого представлен сторонами.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое они просили утвердить в их отсутствие.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В тексте мирового соглашения стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Суд, проверив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220- 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба на следующих условиях:

публичное акционерное общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ФИО1 в целях урегулирования судебного спора по взысканию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lexus государственный регистрационный знак <***> денежные средства в следующем размере:

100 280 рублей – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

6 000 рублей – расходы по оплате независимой оценки;

5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

4 227 рублей 12 копеек – расходы за составление топографической схемы;

519 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

276 рублей 04 копейки – почтовые расходы.

Денежные средства подлежат выплате по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО4 Артём И.

Банк получателя: открытое акционерное общество «Альфа-Банк»

БИК: 044525593

ИНН: <***>

К/сч: 30№;

Счет получателя: 408№.

ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба прекратить.

Возвратить из бюджета ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 211 рублей, оплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано сторонами в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Топчилова