УИД 77RS0015-02-2022-017769-87
Дело № 2-2109/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 августа 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1. оглы, ссылаясь на то, что 11 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, и автомобиля Форд Транзит Конект, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1 З.Т.О., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Ceed, застрахованному истцом по договору КАСКО. Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Ceed, оплаченного истцом по договору страхования, составила сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
При таких обстоятельствах дело на основании статей 119 и 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2021 года по адресу: Москва, 87 км. МКАД, внутренняя сторона, водитель фиоО., управляя транспортным средством Форд Транзит Коннект, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ — будучи участником дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств) с транспортным средством марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, под управлением фио, оставил место ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом №77ФП3420723 от 17 декабря 2021 года.
Гражданская ответственности водителя ФИО1 З.Т.О. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, сумма и была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения ФИО1 фио дорожного движения РФ было повреждено имущество, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.
Между тем, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 З.Т.О. не была застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» вправе заявить требования о возмещении вреда к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 З.Т.О. в пользу истца сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик фиоО. не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, наличия полиса ОСАГО, а также доказательств, опровергающих размер вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма
Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форма изготовлено 06.09.2023 года
СудьяСапрыкина Е.Ю.