УИД 30RS0№-84

Административное дело №а-490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Починкове Д.Д.,

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных <адрес> <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 , <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством почтовой пересылки обратилось в Трусовское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> и с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем и вовсе не получено.

По этим основаниям административный истец просит суд восстановить срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца – <данные изъяты>», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 , <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

При таких данных, в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

При решении вопроса о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Трусовский районный суд <адрес> поступил административный иск ООО «Лидер» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ данный административный иск принят судом к производству, присвоен номер №а-490/2023.

Причиной пропуска подачи настоящего административного искового заявления послужило получение административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2023 году» установлено, что дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими праздничными днями.

Указанное обстоятельство не является основанием для <данные изъяты>» доказательством уважительности причин пропуска установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд, поскольку административный истец не был лишен возможности направить административное исковое заявление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также обращает внимание, что административным истцом является юридическое лицо, которое могло, и должно было своевременно предпринять необходимые процессуальные действия, а восстановление срока обжалования не может предоставлять преимущество лицу, падающему жалобу, по сравнению с положением, которое должно иметь место при добросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

Однако суду не представлены доказательства получения <данные изъяты>» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить <данные изъяты>» пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя <данные изъяты>» судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 , рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя <данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 вышеуказанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В материалах дела представлены сведения о направлении судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 взыскателю <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены административным истцом, как следует из существа административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается заверенной копией конверта.

Материалами дела также подтверждается направления в адрес взыскателя и копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом установлено, что копии оспариваемых постановлений направлены взыскателю ООО «Лидер» судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 с нарушением срока, установленного в части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из системного анализа положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11, пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, иск об оспаривании незаконного решения должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако в административном иске административный истец <данные изъяты>» не указывает, каким конкретно способом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с направлением взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, с нарушением установленного федеральным законом срока. Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие направления ему копий постановлений об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока.

Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> <данные изъяты> России по <адрес> ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копий постановлений.

Руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 , <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.О. Захарова