Гражданское дело № 2-2165/2025

54RS0030-01-2024-008846-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса №... г/н №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля №... г/н №..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя №... г/н №... — ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобилю №... г/н №... были причинены механические повреждения.

Владелец транспортного средства №... г/н №..., которому были причинены повреждения, обратился в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии №... №..., между ФИО1 и истцом договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 00ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании в порядке регресса было отказано, поскольку судом установлено, что на момент ДТП ФИО2 не являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

В силу п.е ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к владельцу транспортного средства, которым управлял водитель, признанный виновным в ДТП.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №... мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №..., гос. рег. знак г/н №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением водителя ФИО4 и автобуса №... гос. рег. знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора по иаз ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирск ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением инспектора по иаз ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 отказано в полном объеме в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем №..., гос. рег. знак г/н №..., принадлежащем на праве собственности ФИО3, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №....

Гражданская ответственность при управлении автобусом №..., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на срок с №... мин. ДД.ММ.ГГГГ до №... мин. ДД.ММ.ГГГГ на период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению потерпевшего ФИО3 о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» (л.д. 14-22), АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем (л.д. 22 – акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ) и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. согласно платёжному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, перечислило АО «ГСК «Югория» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. (л.д.24оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска при рассмотрении гражданского дела №... по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, было установлено, что ФИО2 не являлся на момент ДТП надлежащим владельцем ТС – автобуса №..., гос. рег. знак №... поскольку управлял им в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ответа ГУ МВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство №..., гос. рег. знак №... на момент ДТП было зарегистрировано на ответчика ФИО1 (л.д.66).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость размера убытков, подлежащих возмещению экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется

Данное заключение ответчиком оспорено не было, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты потерпевшему страховой выплаты если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент ДТП водитель ФИО2 не являлся надлежащим владельцем транспортного средства, суд, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, считает данное обстоятельство установленным.

Таким образом, на момент ДТП единственным законным владельцем транспортного средства, которым управлял водитель, причинивший вред, является его собственник — ответчик по делу ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма в размере 400000 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №... №...) в пользу АО «АльфаСтрахование» №...) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Барбалюк М.В.