Дело № 2-46/2023 УИД 24RS0058-01-2022-000509-38

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнев И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

Установил:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 17 декабря 2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 1000000 рублей под 9,5% годовых, в срок до 17 декабря 2024 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, но заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 14 октября 2022 года задолженность по кредитному соглашению составляет 919675 рублей 84 копейки, из которых: 822277 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 88150 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 6659 рублей 07 копеек – неустойка по возврату основного долга, 2589 рублей 21 копейка – неустойка по оплате процентов. Кроме того, 17 декабря 2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 900000 рублей под 9,5% годовых, в срок до 17 декабря 2024 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, но заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 14 октября 2022 года задолженность по кредитному соглашению составляет 830344 рубля 69 копеек, из которых: 740049 рублей 56 копеек - просроченный основной долг, 81323 рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 6077 рублей 71 копейка – неустойка по возврату основного долга, 2893 рубля 65 копеек – неустойка по оплате процентов.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от 17 декабря 2019 года в размере 919675 рублей 84 копейки, по кредитному соглашению № от 17 декабря 2019 года в размере 830344 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16950 рублей.

Определением судьи от 08 ноября 2022 года на основании ходатайства истца об обеспечении иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 1750020 рублей 53 копейки (л.д. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.105, 107) в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 106), обеспечил явку своего представителя ФИО2

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участьем его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 63) пояснил, что истец частично признает исковые требования с учетом произведенных им платежей, в подтверждение которых представлены платежные документы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из соглашения № от 17 декабря 2019 года между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение на индивидуальных условиях, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 17 декабря 2024 года, под 9,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения, производя выплаты ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 21276 рублей 30 копеек, последний платеж 17 декабря 2024 года в сумме 21280 рублей 63 копейки, что также следует из графика платежей (л.д. 10-13).

Подписав кредитное соглашение на индивидуальных условиях, ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 14-17) (п.14 соглашения). При этом, ответчик гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 17 декабря 2019 года сумму кредита 1000000 рубля на счет № (п. 17 кредитного соглашения), что также подтверждается банковским ордером № от 17 декабря 2019 года (л.д. 18-19).

Кроме того, 17 декабря 2019 года между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение на индивидуальных условиях №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900000 рублей на срок до 17 декабря 2024 года, под 9,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения, производя выплаты ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 19148 рублей 67 копеек, последний платеж 17 декабря 2024 года в сумме 19152 рубля 54 копейки, что также следует из графика платежей (л.д. 25-28).

Подписав кредитное соглашение на индивидуальных условиях №, ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 29-32) (п.14 соглашения). При этом, ответчик гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 17 декабря 2019 года сумму кредита 900000 рубля на счет № (п. 17 кредитного соглашения), что также подтверждается банковским ордером № от 17 декабря 2019 года (л.д. 33-34).

Из материалов дела, предоставленного Банком расчета, усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитным соглашениям исполняет ненадлежащим образом (л.д. 19-22, 34-37), платежи вносятся не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, банком также начислялась неустойка.

Как следует из представленных материалов АО «Россельхозбанк» обращался к ФИО1 с требованиями о досрочном возврате кредита, однако ответа от ответчика не последовало (л.д. 39-40, 41-42).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитных соглашений ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентов по нему.

Исходя из условий кредитных соглашений и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитным соглашениям (просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащими представленные истцом расчеты суммы долга по кредитному соглашению № от 17 декабря 2019 года в размере 910427 рублей 56 копеек, из которых: 822277 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 88150 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 23-24); по кредитному соглашению № от 17 декабря 2019 года в размере 821373 рубля 33 копейки, из которых: 740049 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 81323 рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 38-38").

Представленные истцом расчеты просроченного основного долга и процентов за пользование кредитами произведены с учетом условий кредитных соглашений, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания соглашений.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитами проверена судом, расчеты не вызывают сомнений у суда, расчеты данных сумм произведены правильно, исходя из условий соглашений, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитным соглашениям в части основного долга и договорных процентов от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму указанной задолженности также не представлено.

Представленные стороной ответчика приходные кассовые ордера, в обоснование доводов о произведенных оплатах по кредитным договорам, содержат сведения об оплатах по иным кредитным договорам (л.д. 69-81) Платежи, произведенные ответчиком по кредитному договору № от 17.12.2019 в сумме 18471,02 руб., 1528,98 руб. от 12.09.2022 (л.д. 65-66); кредитному договору № от 17.12.2019 в сумме 23387,11 руб. 1612,89 руб. от 12.09.2022, учтены истцом при расчете задолженности, что следует из представленного истцом расчета (24, 38), а также сведений АО «Россельхозбанк», представленных по запросу суда (л.д. 89-101).

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и кредитов, суд исходит из следующего:

Согласно п.12 кредитных соглашений, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязуется уплатить неустойку. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитных соглашений Банком начислена неустойка: по кредитному соглашению № от 17 декабря 2019 года в размере 9248 рублей 28 копеек, из которых: 6659 рублей 07 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2589 рублей 21 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному соглашению № от 17 декабря 2019 года в размере 8971 рубль 36 копеек, из которых: 6077 рублей 71 копейка – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2893 рубля 65 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями кредитных соглашений, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитных соглашений, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, не находит оснований для его снижения.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 17 декабря 2019 года в размере 919675 рублей 84 копейки, из которых: 822277 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 88150 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 6659 рублей 07 копеек – неустойка по возврату основного долга, 2589 рублей 21 копейка – неустойка по оплате процентов; по кредитному соглашению № от 17 декабря 2019 года в размере 830344 рубля 69 копеек, из которых: 740049 рублей 56 копеек - просроченный основной долг, 81323 рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 6077 рублей 71 копейка – неустойка по возврату основного долга, 2893 рубля 65 копеек – неустойка по оплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16950 рублей, исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 17 декабря 2019 года в размере 919675 (Девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки, из которых: 822277 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 88150 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 6659 рублей 07 копеек – неустойка по возврату основного долга, 2589 рублей 21 копейка – неустойка по оплате процентов, и по кредитному соглашению № от 17 декабря 2019 года в размере 830344 (Восемьсот тридцать тысяч триста сорок четыре) рубля 69 копеек, из которых: 740049 рублей 56 копеек - просроченный основной долг, 81323 рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 6077 рублей 71 копейка – неустойка по возврату основного долга, 2893 рубля 65 копеек – неустойка по оплате процентов, а также возврат государственной пошлины в размере 16950 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 21 февраля 2023 года.

Председательствующий: И.А. Корнев

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.