дело №2а-2-270/2022

УИД 73RS0009-02-2023-000296-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 18 октября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выраженного в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры по взысканию исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выраженного в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры по взысканию исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов (ОСП) по Сурскому району ФИО2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карсунским районным судом, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения неимущественного характера: обязать устранить несоответствие бани под литером Г8 домовладения № по <адрес> в <адрес> в части недостаточности противопожарного расстояния путем выполнения дополнительных мероприятий, компенсирующих несоответствие противопожарных расстояний, разработанных специализированной организацией (пожарный аудит), в отношении должника ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила бездействие по исполнительному производству, так как не вынесла в отношении ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора, по истечении срока для добровольного исполнения, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сурскому району ФИО4 выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебных приставов ОСП по Сурскому району принять меры по совершению необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в частности наложения взыскания исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, дополнив о том, что на основании ее обращения в прокуратуру, должностные лица ОСП по Сурскому району были привлечены к дисциплинарной ответственности, так как незаконность бездействия по не вынесению исполнительского сбора подтвердилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено вышеуказанное исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 поступила копия кассационной жалобы с отметкой суда о входящем номере, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в связи с рассмотрением решения суда в кассационной инстанции срок исполнительного производства неоднократно откладывался: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, должнику установлен срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. В действиях должника не усматривается злостное уклонение от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не имеется и оснований для взыскания с него исполнительского сбора. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

ДД.ММ.ГГГГ определением судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям административного ответчика ФИО2, дополнив о том, что к дисциплинарной ответственности должностное лицо ОСП по Сурскому району привлечено не по исполнительному производству №-ИП, а по нарушениям других исполнительных производств. Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 было отложено в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции, какие-либо действия по нему не могли быть предприняты. Кроме того, должником ФИО3 принимаются меры к исполнению решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Ульяновский областной суд о разъяснении решения и ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Главное управление МЧС России по Ульяновской области с просьбой оказать содействие в проведении пожарного аудита ввиду отсутствия компаний работающих с физическими лицами. Копии обращений представлены в материалы исполнительного производства. Злостного уклонения от исполнения решения в действиях должника не усматривается.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области по доверенности - ФИО5 в судебном заседание с доводами административного иска не согласилась, суду дала пояснения, аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 дополнив о том, что до настоящего времени сохраняется неясность в исполнении решении суда, поскольку отсутствуют организации, проводящие пожарный аудит по договору с физическим лицом, в связи с этим должник обратился в Ульяновский областной суд, вынесший решение и в Главное управление МЧС России по Ульяновской области за разъяснениями. Не вынесением исполнительского сбора права взыскателя не нарушены, злостного уклонения от исполнения решения в действиях должника не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседание возражал против удовлетворения требования административного иска, указав, что им принимаются меры к исполнению решения суда, он обращался в несколько организаций с просьбой провести пожарный аудит, однако в заключении договора ему отказано поскольку он не является юридическим лицом. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года им направлено заявление в Ульяновский областной суд о разъяснении решения суда и запрос в Главное управление МЧС России по Ульяновской области с просьбой оказать содействие в проведении пожарного аудита, так как отсутствуют соответствующие специализированные организации, проводящие пожарный аудит, которые работают с физическими лицами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в котором также указывается порядок его обжалования (в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствие со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – обязать устранить несоответствие бани под литерой Г8 домовладения № по <адрес> в р.<адрес> в части недостаточности противопожарного расстояния путем выполнения доп.мероприятий, компенсирующих несоответствие противопожарных расстояний, разработанных специализированной организацией (пожарный аудит), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.27).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Таким образом, срок исполнения требований взыскателя, установленный судом истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ОСП поступили заявления об отложении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда в кассационной инстанции. К заявлениям приложены: копия кассационной жалобы поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, копии определений Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29, 30-31, 32, 33).

Из постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительные действия по указанному исполнительному производству, в связи с обжалованием решения суда, были отложены по: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 104, 105, 106, 107).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области вынесены постановления об отложении ИП (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства представлено заявление должника ФИО3 на адрес Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда с просьбой определить организацию, которая могла бы провести пожарный аудит (л.д. 37, 38). ДД.ММ.ГГГГ должником представлено обращение на имя начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО6 с просьбой оказать содействие в проведении пожарного аудита (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возобновлении ИП №-ИП в связи с прекращением обстоятельств приостановления (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 в адрес должника ФИО3 направлено требование, в котором установлен срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и установленный судебным приставом-исполнителем, истекает не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе истекает ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора является правом судебного пристава – исполнителя, которое может быть реализовано лишь после истечения срока для добровольного исполнения требований должником, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Доказательств тому, что судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства не были реализованы полномочия, предоставленному ему нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду не представлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены необходимые действия, направленные на исполнение решения суда (возбуждено исполнительное производство, установлен срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ, отобрано объяснение должника, направлено требование об исполнении исполнительного документа).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, с учетом выше установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – ФИО4 о признании незаконным бездействия, выраженного в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - в не вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и о возложении обязанности принять меры по взысканию исполнительского сбора с должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2023