Дело №
03RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 г. <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» указывая, что истец является страхователем и выгодоприобретателем по договору имущественного страхования Полис имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Полис), заключенному между ФИО1 и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз»). Объектами страхования являются: жилой дом (конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка), по адресу: <адрес>; домашнее имущество (согласно описи). Страховая премия согласно Полису установлена в сумме 9 565,94 рублей уплачена истцом полностью. Страховая сумма согласно Полису установлена в размере 5 201 800 рублей. Страховыми случаями согласно Полису страхования имущества являются: Огонь (пп. «а» - «г» п. 3.3.1 Правил); Вода (пп. «а» - «в» п. 3.3.2 Правил); опасные природные явления и стихийные бедствия (пп. «а» - «м» п. 3.3.3 Правил); противоправные действия третьих лиц (пп. «а» - «ж» п. 3.3.5 Правил); посторонние воздействия (пп. «а» - «в» п. 3.3.4 Правил); террористический акт (пп. «а» п. 3.3.7 Правил).
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно: было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, причиной затопления, является лопнувший эксцентрик смесителя душевой системы в ванной комнате, что подтверждается Актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ когда произошло затопление, факт причинения ущерба застрахованному имуществу не был очевиден. Так как вода была на поверхности плитки расположенной в ванной комнате, туалете, а так же коридоре и детской комнате. Однако сама плитка не пострадала. Ламинат расположенный на полу коридора и детской комнате так же не пострадал, так как является водоустойчивым. В связи с чем, истец просто устранил последствия затопления и произвел замену лопнувшего эксцентрика. К страховщику не стал обращаться.
Однако по прошествии времени, ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что дверь в туалет стала закрываться с трудом. Вскрыв обналичник двери истец обнаружил, что вода при заливе ДД.ММ.ГГГГ, попала в стык между плиткой и ламинатом и затекла под ламинат. В результате чего, под ламинатом, плинтусами и на деталях дверей (дверном коробе, обналичники) образовалась повышенная влажность. Из-за повышеной влажности за три месяца под ламинатом, на закрытых дверных деталях, под плинтусами и под нижней части обоев образовалась черная плесень.
Истец незамедлительно обратился к ответчику. Истцом был предоставлен акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в котором была указана причина лопнувший эксцентрик (трещина).
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал указать причину по которой у эксцентрика появилась трещина.
Так как инцидент был ДД.ММ.ГГГГ то сам эксцентрик не сохранился. В связи с чем установить причину было невозможно. Поэтому во втором варианте акта бы указано - «предположительно заводской брак».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования не являются страховыми случаи, наступившие вследствие ошибок и упущений, допущенных в строительстве, ремонте или реконструкции, дефектов отделочных и строительных материалов, заводского брака.
Истец считает отказ в выплате незаконным.
Размер убытков истца в результате наступления страхового случая составил 116 330 руб., что подтверждается Заключением №.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 116330 руб., штраф, компенсацию морального вреда
Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что указанный случай не является страховым по причине заводского брака эксцентрика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования имущества граждан «Персональное решение» № № (далее - Договор страхования) на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Объектами страхования по договору страхования являются: жилой дом (конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка) со страховой суммой в размере 4 000 000 руб., домашнее имущество (согласно описи ) со страховой суммой в размере 1 201 800 руб.
Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай которого осуществляется страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
Перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в разделе 4 Правил страхования, а также во включенных в договор страхования рисках, из числа указанных 3.3 Правил страхования.
В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил страхования страховым случаем по риску «Вода» является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате всех видов воздействия жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие, вследствие:
а) залива из соседних помещений - проникновения воды и/или иной жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (в том числе в результате применения в них мер пожаротушения).
о) внезапных аварий инженерных систем: водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов, системы жизнеобеспечения аквариумов и т.п.), а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы;
в) замерзания и размораживания внутренних систем водоснабжения, отопления, канализации, пожаротушения, а также стационарно подключенного к ним оборудования, повреждения этих систем и оборудования по причине действия низких или высоких температур.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, принадлежащего истцу жилого дома, являющегося объектом страхования.
Согласно Акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией администрацией Акбердинского с/с муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованного имущества, причиной аварийной ситуации является лопнувший эксцентрик смесителя душевой кабины в ванной комнате. Причиной поломки эксцентрика предположительно является заводской брак.
22.06.2023г. ФИО1 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика проведен осмотр застрахованного имущества, о чем составлен акт.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано, со ссылкой на пункт 11.2.4 Условий страхования и пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, согласно которым при страховании имущества не являются страховыми случаи, наступившие вследствие ошибок и упущений, допущенных при строительстве, ремонте или реконструкции, дефектов отделочных и строительных материалов, заводского брака.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования при страховании по пункту 3.3 Правил страхования помимо случаев, не являющихся страховыми согласно включенным в договор страхования рискам, из числа указанных в пункте 3.3 Правил страхования, не являются страховыми случаи, наступившие вследствие ошибок и упущений, допущенных при строительстве, ремонте или реконструкции, дефектов отделочных и строительных материалов, заводского брака.
Указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства и причины возникновения повреждений застрахованного имущества полностью соответствуют положениям п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования касательно случаев, не являющихся страховыми.
Принимая во внимание, что актом от ДД.ММ.ГГГГ установлена предположительная причина аварии, а именно заводской брак эксцентрика, а также п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, в соответствии с которым не признаются страховыми случаями события, произошедшие в связи с заводским браком, Заявителем не предоставлены документы, свидетельствующие о поломке эксцентрика не по причине заводского брака, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения по Договору страхования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Муфазалов