№ 2-3612/2022
55RS0002-01-2022-005168-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Омск 30 сентября 2022 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полегешко К.С, при организационном участии помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Омской области об обязании выплатить денежные средства, хранящиеся на расчетном счете,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Омской области об обязании выплатить денежные средства, хранящиеся на расчетном счете, в обоснование указав, что он являлся единственным участником ФИО19» (№). ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска в рамках уголовного дела № на денежные средства Общества, находящиеся на его расчетном счете №, открытом в ООО «Единый строительный банк» (№), наложен арест. В последующем ООО «Единый строительный банк» был переименован в ООО «Сибирский банк Сириус».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО Сибирский банк «Сириус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Требования ООО СК «УниверсалСтройПлюс» в размере 4 179 857 руб. 30 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка. В ходе конкурсного производства в ООО «Сибирский банк Сириус» производился расчет с его кредиторами. В связи с арестом денежных средств ООО СК «УниверсалСтройПлюс» по уголовному делу причитающиеся ему средства в размере 883 885 руб. 51 коп. были перечислены на счет временного распоряжения СУ СК РФ по Омской области по распоряжению нотариуса ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) Центральным районным судом г. Омска был вынесен приговор, который вступил в законную силу. В указанном приговоре ООО СК «УниверсалСтройПлюс» не упоминается, решение о конфискации арестованных на его счете денежных средств либо об обращении на них взыскания, а равно о сохранении ареста не принято.
Руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Омска с ходатайством о разъяснении порядка исполнения приговора по уголовному делу № в части арестованных денежных средств ООО «СК «УниверсалСтройПлюс».
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № суд постановил - указать в резолютивной части приговора Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства ООО «УниверсалСтройПлюс», хранящиеся на расчетном счете СУ СК РФ по <адрес>, подлежат конфискации с обращением в собственность государства. Истцом подана апелляционная жалоба на указанное Постановление. Апелляционным Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Центрального районного суда г. Омска отменено, производство по ходатайству прекращено. Согласно Апелляционному постановлению в приговоре отсутствуют какие-либо сведения об использовании в преступной деятельности денежных средств OOO «УниверсалСтройПлюс», размещенных на расчетном счете, открытом в ООО «Единый строительный банк». Более того, среди организаций, используемых осужденными в преступных целях, ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» не указано.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «УниверсалСтройПлюс» ликвидировано в связи завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
Просил суд обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области выплатить истцу денежные средства в размере 883 885 руб. 51 коп., находящиеся у него на хранении.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО17 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № на денежные средства ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс», находящиеся на его расчетном счете №, открытом в ООО «Единый строительный банк» (№), наложен арест (в последующем ООО «Единый строительный банк» был переименован в ООО «Сибирский банк Сириус»).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО Сибирский банк «Сириус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Требования ООО СК «УниверсалСтройПлюс» в размере 4 179 857 руб. 30 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка. В ходе конкурсного производства в ООО «Сибирский банк Сириус» производился расчет с его кредиторами.
В исполнение постановления суда, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СУ СК России по <адрес> перечислены денежные средства ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» в сумме 883 085,51 руб. (платежное поручение №, перечислено по распоряжению нотариуса), конкурсным управляющим перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 1 324 628,26 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ – 1 324 628,26 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ – 220 771,37 рублей (платежное поручение №).
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 признаны виновными и осуждены за то, что они, действуя в составе организованной группы, осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (т.е. осуществляли незаконную банковскую деятельность). Приговором определена судьба вещественных доказательств, а также арестованного имущества.
В приговоре отсутствуют какие-либо сведения об использовании в преступной деятельности денежных средств ООО «СК «УниверсалСтройПлюс», размещенных на расчетном счете, открытом в ООО «Единый строительный банк» (ООО «Сибирский банк Сириус»). Более того, среди организаций, используемых осужденными в преступных целях, ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» не указано.
Руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Омска с ходатайством о разъяснении порядка исполнения приговора по уголовному делу № в части арестованных денежных средств ООО «СК «УниверсалСтройПлюс».
Постановлением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснен приговор Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в части судьбы денежных средств ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» в общей сумме 3753113,4 руб., постановлено: «Указать в резолютивной части приговора Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства ООО «УниверсалСтройПлюс», хранящиеся на расчетном счете СУ СК России по Омской области, подлежат конфискации с обращением в собственность государства».
Апелляционным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление Центрального районного суда г. Омска отменено, производство по ходатайству прекращено, указано, что в приговоре отсутствуют какие-либо сведения об использовании в преступной деятельности денежных средств OOO «УниверсалСтройПлюс», размещенных на расчетном счете, открытом в ООО «Единый строительный банк». Более того, среди организаций, используемых осужденными в преступных целях, ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» не указано.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, единственным учредителем ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «УниверсалСтройПлюс» ликвидировано в связи завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из вышеизложенного, учитывая мнение представителя ответчика о возможности удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленная в иске сумма денежных средств, хранящиеся на расчетном счете Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, в размере 883885, 51 руб. подлежит выплате в пользу ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> об обязании выплатить денежные средства, хранящиеся на расчетном счете, удовлетворить.
Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>) выплатить в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, хранящиеся на расчетном счете Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, в размере 883 885 рублей 51 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.
КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) не вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2022-005168-88Подлинный документ подшит в деле № _2-3612/2022_________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________