УИД-05RS0№-90
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года <адрес>
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, подписанное и поданное его представителем по доверенности ФИО10, к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65330 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1788 руб. 07 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2160 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, через своего представителя по доверенности ФИО10 обратился в Табасаранский районный суд РД с иском к ФИО6 с требованием о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что стороны находились в браке, от которого имеют троих детей. Брак, между сторонами расторгнут в 2015 г. решением суда и в 2017 году место жительства детей судом определен с ним по его месту жительства, указывает, что с этого момента ответчик судьбой детей не интересовалась, не виделась с ним и не занималась их содержанием и воспитанием, в связи с чем, полагает, что получение ею ежемесячного пособия по уходу за ребенком на сына ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 65330 руб. является незаконным и неосновательным. Его претензии о возврате неосновательного обогащения ответчик оставил без внимания, в связи с чем, просит взыскать сумму неосновательного обогащения, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция с вложением определения суда о принятии искового заявления к производству суда, подготовке его к судебному разбирательству и назначении времени и места судебного разбирательства, направленная заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, значиться возвращенной из-за отсутствия адресата.
Поскольку ответчик не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а истец не имеет возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233 и 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. Определение об этом занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, на основании следующего.
В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Согласно абз.1 и 2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с абз.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
В соответствии с абз.3 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка выплачивается за полный месяц независимо от даты наступления срока беременности шесть недель, даты родов или прерывания беременности, даты рождения ребенка, даты достижения ребенком возраста 17 лет или даты обращения за назначением указанного пособия.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик по настоящему делу ФИО4 и ФИО6 являются родителями совершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (достигшего 17 лет) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак, между сторонами расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с истцом по настоящему делу ФИО4.
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уведомлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №.000292/2023-040227 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26132 руб. (на двоих детей), которые начислялись ей на банковский счет по представленным реквизитам.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №.000292/2023-0455493 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО4 в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в связи с установлением факта назначения пособия на ребенка, в отношении которого подается заявление, другому законному представителю, то есть, в связи с тем, что выплата ежемесячного пособия была назначена другому родителю.
В последующем, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №.000292/2023-0475284 от ДД.ММ.ГГГГ выше установленная выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО3 прекращено, указав в основание решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО3 выплачено универсальное пособие всего в размере 65330 руб.
При подаче заявления в ОСФР по РД для получения пособий ответчица указала местом жительства <адрес>, в то время, когда дети проживают в <адрес> с истцом, тем самым ФИО6 на момент получения спорных выплат членом семьи истца не являлась, доказательств участия в содержании и воспитании детей за период с момента определения места жительства детей с истцом не представила, однако получила денежные средства в размере 65 330 руб., которые носят характер поддержки для содержания детей.
Суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны ФИО6 имелась недобросовестность действий, направленных на получение мер социальной поддержки в виде получения ежемесячной выплаты на ребенка, которые ей не предназначались, но путем представления необходимых документов для ее выплаты, в то время, когда дети с ней не проживали, с нее, как с лица, незаконно получившего ежемесячные денежные выплаты, выплачиваемые семье для содержания детей, тем самим неосновательно получила сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 65 330 рублей, а потому данная сумма как неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу истца.
По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом в связи с отказом истца от данного требования, производство по делу прекращено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца также следует взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2160 руб.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 удовлетворить частично
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 65 330 рублей, сумму неосновательного обогащения, 2160 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, а всего – 69 278 рублей 07 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Г.И. Шихгереев