Дело № 2- 104/2023
74RS0004-01-2022-007324-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Игнатенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по Челябинской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании расходов по оплате стоимости проезда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1.» в виде выговора, взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 30 097 рублей 82 копейки.
В основание требований указала, что состоит на службе в должности ведущего дознавателя Копейского ГОСП Челябинской области. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за отсутствие по месту службы без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом категорически с ним не согласна, считает его незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею согласно графика отпусков был подан рапорт на имя руководителя УФССП России по Челябинской области – главного судебного пристава Челябинской области полковника внутренней службы ФИО2 по факту предоставления 15 календарных дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года, 7 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, 5 календарных дней дополнительного отпуска за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ с выездом с постоянного места жительства в Краснодарский край Туапсинского района, поселок городского типа Новомихайловский. Данный рапорт был согласован с начальником отдела – страшим судебным приставом Копейского ГОСП Челябинской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ были приобретены авиабилеты на себя и члена семьи – дочь ФИО4 Однако заместитель руководителя УФССП России по <адрес> ФИО5 согласовал данный рапорт на 15 календарных дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год без объяснения причин. О том, что отпуск не согласовал ФИО5 ей доведена позже, уже после приобретения авиабилетов на обратный путь из г. Сочи в г. Челябинск, которые приобретены ДД.ММ.ГГГГ. С приказом на отпуск после многократных звонков в отдел кадров УФССП России по Челябинской области была ознакомлена устно ща 2 дня до наступления отпуска (ДД.ММ.ГГГГ в пятницу), но сотрудники отдела кадров не сказали дату, когда должна приступить к своим служебным обязанностям, пояснив, что должна самостоятельно рассчитать продолжительность своего отпуска с учетом дополнительных дней, предоставленных ей для проезда. Со страшим судебным приставом Копейского ГОСП Челябинской области ФИО3 была достигнута устная договоренность о выполнении перспективы по направлению 10 уголовных дел в суд, работала сверхурочно, включая выходные дни до наступления отпуска, после выполнения данных условий, ФИО3 разрешил выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из отпуска. С приказом о времени начала отпуска под роспись ознакомлена на была, через АИС ФССП России также его не получала. Полагает, что отсутствовала на рабочем месте по согласованию с руководителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт с просьбой возместить расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год от г. Челябинска до г. Сочи и обратно на самолете, приложив все необходимые документы. Рапорт также был продублирован по почте, однако до настоящего времени оплата билетов произведена не была, ответ об отказе в выплате направлен не был, проведена служебный проверка и вынесен выговор. Первоначально при даче объяснения вину не признала, но с нее потребовали такое же объяснение за той же датой с признанием вины, пояснив, что ей вынесут выговор, который ей ничем не грозит, а ее непосредственного руководителя наказывать не будут, ей пришлось признать вину, чтобы продолжить службу в ФССП. В настоящее время в связи с выходом основного сотрудника ее уведомили об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и в устной форме пояснили, что в результате того, что у нее имеется дисциплинарное взыскание, предлагать свободные вакансии ей не будут. Полагает, что выговор получен незаконно, его наличие может негативно сказаться для поиска новой работы, просит признать дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку не была уведомлена о времени начала и окончания отпуска, с приказом не ознакомлена. Кроме того, отсутствие на рабочем месте было согласовано с непосредственным руководителем. Просит обязать УФССП России по Челябинской области вернуть удержанную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8400 рублей 25 копеек, так как служебный обязанности выполнялись ею добросовестно и ежемесячно выполнялась перспектива, заявленная руководством по возбуждению и направлению уголовных дел в суд. Также просит взыскать расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и обратно в размере 30 097 рублей 82 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица Копейского ГОСП Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является начальником отдела государственной службы и кадров УФССП по Челябинской области. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ведущего дознавателя Копейского городского отдела судебных приставов ФИО1 была проведена проверка по факту отсутствия её на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не отрицала свою вину, поясняла, что в связи с приобретением путевок к месту отдыха не имела возможности прибыть на работу в назначенное время. С приказом о предоставлении отпуска ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО8 были представлены билеты для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, однако оплата была произведена иным лицом, в связи с чем в оплате за проезд ей было отказано.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) федеральными конституционными законами; 3) настоящим Федеральным законом; 4) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; 5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ).
Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 45 указанного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Статьей ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ предусмотрены виды дисциплинарных взысканий, в том числе выговор.
Порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, в соответствии с ч. 6 которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона. (ч. 8 ст. 50).
О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 указанной статьи). Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом руководителя УФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего дознавателя Копейского ГОСП Челябинской области на период отсутствия лейтенанта внутренней службы ФИО9, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия сотрудника.
Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
ФИО1 обязана исполнять основные обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкцией Копейского ГОСП Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт на имя руководителя УФССП России по Челябинской области – главного судебного пристава Челябинской области полковника внутренней службы ФИО2 по факту предоставления 15 календарных дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года, 7 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, 5 календарных дней дополнительного отпуска за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ с выездом с постоянного места жительства в Краснодарский край Туапсинского района, поселок городского типа Новомихайловский. Данный рапорт был согласован с начальником отдела – страшим судебным приставом Копейского ГОСП Челябинской области ФИО3
Согласно графику отпусков Копейского ГОСП Челябинской области, ФИО1 установлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт о переносе отпуска с ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ повторно предоставлен рапорт о предоставлении отпуска в размере 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом врио руководителя УФССП России по Челябинской области № ФИО10 предоставлен основной отпуск продолжительностью 15 календарных дней, 4 календарных дня дополнительного отпуска, 2 дня к месту проезда проведения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа направлена посредством СЭД ПК АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесен приказ о проведении служебной проверки в отношении ведущего дознавателя Копейского ГОСП Челябинской области ФИО1, с приказом ФИО1 ознакомлена.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею согласно графика отпусков был подан рапорт на имя руководителя УФССП России по Челябинской области – главного судебного пристава Челябинской области полковника внутренней службы ФИО2 по факту предоставления 15 календарных дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года, 7 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, 5 календарных дней дополнительного отпуска за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ с выездом с постоянного места жительства в <адрес>. Данный рапорт был согласован с начальником отдела – страшим судебным приставом Копейского ГОСП <адрес> ФИО3, а заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области заместитель главного судебного пристава по Челябинской области ФИО5 данный рапорт согласовал лишь на 15 календарных дней основного отпуска за <данные изъяты> год без объяснения причин. До ее сведения данная информация была доведена позже, уже после приобретения авиабилетов. С приказом на отпуск после многократных звонков в отдел кадров УФССП России по Челябинской области была ознакомлена устно за 2 дня до наступления отпуска (ДД.ММ.ГГГГ в пятницу) и соответственно за 4 дня до вылета поменять билеты без дополнительных материальных затрат возможности не было. В связи с чем, с начальником отдела - страшим судебным приставом Копейского ГОСП Челябинской области ФИО3 была достигнута устная договоренность о выполнении перспективы по направлению 10 уголовных дел в суд, после выполнения данных условий, ФИО3 разрешил выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из отпуска. Для выполнения перспективы ей пришлось работать сверхурочно, включая выходные дни. Таким образом, до даты отъезда (ДД.ММ.ГГГГ) ею было окончено и направлено в суд 7 уголовных дел в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что большинство рейсов были отменены и принимал один аэропорт от <адрес> и времени свободного для выбора билетов не было, то при покупке билетов понадобилась помощь третьего лица – ФИО11 Когда ФИО11 выбрала подходящие по цене билеты, ею были перечислены на ее счет денежные средства, соответствующие стоимости билетов, а она данные денежные средства незамедлительно перечислила на счет авиакомпании. Просила учесть, что выполняя поставленные руководством задачи по направлению уголовных дел в суд, находясь на работе сверхурочно, в то время когда является матерью, одиноко воспитывающей ребенка до 14 лет, который имеет хронические заболевания, зафиксированные в медицинском учреждении и требует оздоровления в летний период времени, а она мет право, установленное законодательством на дополнительный неоплачиваемый отпуск в летнее время продолжительностью 14 календарных дней, столкнулась с отказом в предоставлении даже тех дней отпуска, которые ей положены как сотруднику, не имеющему на иждивении ребенка до 14 лет и находясь в статусе матери-одиночки, кроме того, в <данные изъяты> году ежегодный отпуск был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ года и отгулен не в полном объеме, отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года по графику, составленному ФИО5 по его усмотрению также был предоставлен не в летний период с ДД.ММ.ГГГГ, а последующий отпуск по графику с ДД.ММ.ГГГГ и другой возможности для выезда и оздоровления ребенка у нее нет, в связи с чем просила оплатить стоимость проезда к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год от <адрес> до <адрес> и обратно на самолете ей и члену ее семьи. Признала вину в том, что отсутствовала на рабочем месте в течение 4 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаялась, впредь обязалась не нарушать служебную дисциплину.
Заключением по результатам служебной проверки в отношении ведущего дознавателя Копейского ГОСП Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признано, что ведущий дознаватель Копейского ГОСП Челябинской области ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои служебные обязанности, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 2.2 Правил внутреннего служебного распорядка Управления, утвержденных приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.п. 4.1.2, 4.1.5 Должностной инструкции, чем совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии по месту службы без уважительных причин в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, самовольном выходе на службу после окончания отпуска на пять дней позже срока, определенного приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О предоставлении отпусков сотрудникам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на ведущего дознавателя Копейского ГОСП <адрес> ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с невыплатой премии за ДД.ММ.ГГГГ года за добросовестное выполнение служебных обязанностей.
ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Данные разъяснения применимы и при наложении дисциплинарного взыскания на гражданских служащих.
Суд считает, что исследованные в ходе служебной проверки материалы, объяснения ФИО1 являлись достаточными для выводов работодателя о нарушении ФИО1 требований закона и ненадлежащим исполнении им своих должностных обязанностей.
Ссылки истца на отсутствие ее вины опровергаются представленными письменными объяснениями.
Нарушение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком в полной мере учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Поскольку приказ признан законным, основания для выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска за 2022 год и обратно в размере 30 097 рублей 82 копейки, суд исходит из следующего.
В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 184 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно», сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).
Согласно ответу УФССП России по Челябинской области, возмещение стоимости основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно за ДД.ММ.ГГГГ год невозможно, так как оплата билетов по маршруту Челябинск – Сочи, согласно выписке из банка, произведена третьим лицом – ФИО11 Согласно приказу о предоставлении отпусков от ДД.ММ.ГГГГ №-ко предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вернулась ДД.ММ.ГГГГ – вне периода основного отпуска.
Учитывая, что представленные в материалы дела электронные билеты, оплаченные ФИО11, в период после окончания основного отпуска, суд оснований для удовлетворения требований не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) к УФССП по Челябинской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании расходов по оплате стоимости проезда, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года