Решение по делу № 2-2-102/2020 от 14.06.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-2-256/2023

УИН: 11RS0008-02-2023-000159-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района)

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период январь, февраль 2023 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что имеющаяся перед истцом задолженность по заработной плате за период январь и февраль 2023 года погашена с учетом выплаты истцу компенсации за задержку заработной платы, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, ссылаясь на финансовые трудности предприятия.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2-102/2022, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Азимут» в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. в час, ежемесячной премией в размере до 50 % к часовой тарифной ставке, процентной надбавкой за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, а также районным коэффициентом - 1,3, что следует из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Положению о принципах, сроках и порядке оплаты труда штатных работников компании, утвержденному генеральным директором ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка Общества. Основная оплата может устанавливаться в виде месячного оклада, часовой или сдельной тарифной ставки (пункты 3.1.1, 3.1.2).

Пунктом 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Азимут», утвержденных генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц. Выплата заработной платы производится ежемесячно 15 числа за предыдущий месяц, выплата аванса за текущий месяц производится 30 числа текущего месяца.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанных требований закона в установленный срок истцу начислена, но не выплачена заработная плата за январь, февраль 2023 года в размере <данные изъяты> руб., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Наличие задолженности по заработной плате за спорный период подтверждается представленной в материалы дела справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Азимут».

Ответчик в возражениях на исковое заявление также не оспаривает тот факт, что у предприятия появились финансовые трудности, что послужило причиной задержки выплаты заработной платы.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. с выплатой истцу денежной компенсации за задержку заработной платы, что истцом не оспорено, и свидетельствует о том, что на дату рассмотрения дела судом задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за спорный период полностью погашена.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор в части взыскания задолженности по заработной плате, принимая во внимание, что установление того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, в отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанности по выплате истцу в установленный срок заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период январь, февраль 2023 года в размере <данные изъяты> руб.

В тоже время, в связи с добровольным погашением ответчиком основной задолженности по заработной плате перед истцом, поскольку указанная задолженность ответчиком выплачена после подачи настоящего иска в суд, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, принимая во внимание, что неправомерным бездействием работодателя ООО «Азимут», выразившимся в нарушении сроков выплаты заработной платы, существенно нарушены конституционные и трудовые права истца, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины работодателя, приняв во внимание продолжительность периода задержки по выплате заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Ссылка ответчика на трудное финансовое положение предприятия не освобождает работодателя от исполнения возложенной на него обязанности по своевременной выплате заработной платы в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание результат рассмотрения дела и отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя, доказательств её чрезмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представленное ответчиком платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 143 руб. не может быть принято во внимание судом при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанная сумма выплачена истцу в счет возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении судом гражданского дела №.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 107,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) задолженность по заработной плате за январь, февраль 2023 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, решение суда в части взыскания названной суммы денежных средств считать исполненным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 107 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Щербакова

.