12-455/2023
86RS0002-01-2023-003348-36
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 августа 2023 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Порошиной Ю.В., действующей в интересах ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 31.03.2023 г. в 11:44:36 по адресу: г. Сургут - г. Нижневартовск, 210+700 км, водитель транспортного средства без марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, с.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 210293 измерения параметров автотранспортного средства превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,84 % (1,638 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%, двигаясь с нагрузкой 9,138 тонн на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн на ось.
Защитник Порошина Ю.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось на основании договора аренды у иного лица, правонарушение совершило данное лицо.
ФИО1, защитник Порошина Ю.В. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
31.03.2023 г. в 11:44:36 по адресу: г. Сургут - г. Нижневартовск, 210+700 км транспортным средством без марки МВ государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является: ФИО1 распоряжался ФИО3, что подтверждается:
договором аренды транспортного средства от 13.03.2023 г., согласно которому ФИО1 передал, а ИП ФИО4 принял во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 для использования в целях осуществления грузоперевозок (л.д. 39-42); актом приема-передачи транспортного средства от 13.03.2023 г. (л.д. 43); письменными объяснениями ФИО3 от 23.05.2023 г., из которых следует, что 31.03.2023 г. в 11:44:36 по адресу: г. Сургут - г.Нижневартовск, 210+700 км транспортным средством без марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, распоряжался ФИО3 Вышеуказанное транспортное средство было ему предано ИП ФИО4 для осуществление грузоперевозок (л.д.44); квитанцией б/н от 15.04.2023 г. (л.д. 56), свидетельствующими об оплате по договору аренды.
Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что 31.03.2023 г. в 11:44:36 по адресу: г. Сургут - г. Нижневартовск, 210+700 км в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство без марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, находилось во владении не ФИО1, а ФИО3
Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230417000288 от 17 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Порошиной Ю.В., действующей в интересах ФИО1 удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №№ от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко