Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Головешкиной Е.С. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО10, законным представителем которого является ФИО1 ФИО12, к ФИО5 ФИО14 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Талдомский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального вреда.
Требования прокурора основаны на том, что по результатам проведенной проверки по обращению ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории СНТ «Текстильщики» подвергся нападению собаки породы «Алабай», принадлежащей ФИО4. По данному факту ОМВД России по Талдомскому городскому округу проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 подвергся укусу собаки породы «Алабай» за руку, локоть и бедро, находясь возле магазина «Продукты» в СНТ «Текстильщики». В результате укусов несовершеннолетнему ФИО2 причинены повреждения в виде множественных, глубоких укушенных ран мягких тканей обеих нижних и верхних конечностей. Хозяином собаки является ФИО7, который, как владелец собаки, должен был обеспечивать ее надлежащее содержание и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих. В результате полученных повреждений несовершеннолетний ФИО2 испытывал физическую боль, страх, ему причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
Истец ФИО2 в суд не явился. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 иск поддержала и дополнила, что ребенок получил моральный и физический вред, не поехал в лагерь. Сейчас они лечат рубцы. Ребенок теперь боится собак.
В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что собака была на привязи. Он был на улице, ему сказали, что его собака покусала людей. Он прибежал, у собаки была оборвана цепь. Собака находилась на территории участка, как оторвала цепь, он не знает. Ворота были открыты, и собака выбежала. Он согласен, что должен нести ответственность, оплатить лечение. Считает, что моральный ущерб должен быть меньше, но оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина в СНТ «Текстильщики» на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, набросилась собака породы «алабай», принадлежащая ответчику ФИО4, и покусала за руку, локоть и бедро.
В результате этого несовершеннолетний ФИО2 получил повреждения в виде ран правой и левой ягодиц, левого бедра, множественные ссадины правой кисти, правого предплечья, правого и левого бедер, что установлено в ходе судебно-медицинской экспертизы при проведении проверки ОМВД по Талдомскому городскому округу.
В соответствии с представленной выпиской из истории болезни, несовершеннолетний ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Талдомская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда был госпитализирован в срочном порядке после травмы в быту с диагнозом: «Множественные глубокие укушенные раны мягких тканей обеих нижних и верхних конечностей. Умеренно выраженный болевой синдром». Мальчику проведена первичная хирургическая обработка раны, назначено лечение, в том числе перевязки.
После выписки из больницы несовершеннолетний ФИО2 наблюдался у детского хирурга (осмотры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), которым указано, что в области левого бедра по задней поверхности рубец 3.0х2.0 см, в правой ягодичной области рубец 3.0х2.0 см, в левой ягодичной области 2 рубца до 1.0 см., несовершеннолетнему назначен курс противорубцовой терапии.
В результате укусов собаки несовершеннолетнему ФИО2 был причинен моральный вред, так как он испытал физическую боль, испуг, вынужден был обращаться за медицинской помощью, находился на стационарном лечении, проходит курс противорубцовой терапии. В связи с этим истец просит выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом установлено, что вред здоровью несовершеннолетнего был причинен по вине ответчика ФИО4, который нарушил требования общественной безопасности при содержании собаки, что привело к причинению истцу физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Ответчик иск признал.
Поскольку по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В экспертном заключении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» N728 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что телесные повреждения в виде ран квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, телесные повреждения в виде ссадин квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО2, его несовершеннолетний возраст, перенесенное лечение, наличие рубцов в месте укусов собаки, необходимость проведения курса противорубцовой терапии, невозможность участия в запланированной поездке в Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО2 был награжден за успехи и активное участие в деятельности движения «Юнармия», руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает размер компенсации равный 50000 рублей достаточным и соразмерным.
В связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Талдомского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО16 (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт №), законным представителем которого является ФИО3 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Взыскать с ФИО5 ФИО20 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 30.09.2022
Решение не вступило в законную силу