Председательствующий – Алексеенко И.А. (дело №3/1-271/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1806/2023

10 ноября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Офицеровой А.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.

защитника обвиняемого Б.А.А. - адвоката Силкина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Б.А.А. - адвоката Силкина А.М. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 25 октября 2023 года, которым

Б.А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, со средним профессиональным образованием, работающему директором УК <данные изъяты> женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Б.А.А. обвиняется в умышленном убийстве неустановленного лица, совершенном в период с 22 февраля по 24 апреля 2023 года в составе группы лиц по предварительному сговору.

24 апреля 2023 года по факту обнаружения под автомобильным мостом через <адрес> в <адрес> трупа с повреждениями в виде травматической ампутации головы, правой кисти, пальцев левой кисти и ранением передней поверхности груди, следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

23 июня 2023 года уголовное дело передано для организации расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Брянской области и постановлением руководителя от 20 октября 2023 года производство предварительного расследования поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь данного отдела Я.Р.С.

23 октября 2023 года в 22 часа 50 минут в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Б.А.А.

24 октября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Руководитель следственной группы Я.Р.С. обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области об избрании Б.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалованным постановлением ходатайство удовлетворено – обвиняемому Б.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 22 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Б.А.А. - адвокат Силкин А.М., оспаривая законность и обоснованность судебного решения, указывает, что органом предварительного следствия не представлено суду достаточных данных для избрания Б.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также сведений о его намерениях скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иными способами препятствовать расследованию уголовного дела. Обращает внимание, что Б.А.А. женат, имеет двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, обременен социальными связями, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы – директор УК <данные изъяты> сотрудничает со следствием. Кроме того, обвиняемый страдает онкологическим заболеванием, он является инвалидом <данные изъяты>, перенес инсульт, в связи с чем ему требуется постоянное медицинское наблюдение, обследование и лечение, в виде очередного курса химиотерапии. Полагает, что онкологическое заболевание, которым страдает Б.А.А., попадает в перечень заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей. В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста имеет возможность проживать по месту регистрации, поскольку является собственником жилого помещения, а его супруга и дети имеют возможность проживать в другом жилом помещении, о чем имеются заявления. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Б.А.А. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Апелляционную жалобу просит рассмотреть с участием обвиняемого.

О рассмотрении апелляционной жалобы с его участием заявлял и сам обвиняемый Б.А.А. в заявлении от 25 октября 2023 года, в связи с чем, ее рассмотрение было назначено с участием последнего в режиме видеоконференц-связи.

Между тем, из данных, поступивших в суд апелляционной инстанции из исправительного учреждения по месту содержания обвиняемого Б.А.А. с 6 ноября 2023 года он находится на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, его состояние здоровья резко ухудшилось, в связи с чем он не может быть уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы защитника и доставлен в зал видеоконференц-связи, находящейся в помещении исправительного учреждения.

Согласно медицинским справкам, поступившим из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, находящийся на лечении с 6 ноября 2023 года заключенный Б.А.А. по состоянию здоровья не может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Защитник обвиняемого Б.А.А. – адвокат Силкин А.М. против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие обвиняемого не возражал, указав на согласованность их позиций.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалобы на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (3 суток) и принимая во внимание, что состояние здоровья обвиняемого Б.А.А., исключает возможность его доставления в судебное заседание суда апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы его защитника, мнение последнего, не возражавшего о рассмотрении его апелляционной жалобы в отсутствие обвиняемого, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие обвиняемого Б.А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.ст.97,98 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании Б.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено руководителем следственной группы, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании Б.А.А. меры пресечения суд проверил данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности к нему Б.А.А., которая подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной К.В.А. и З.А.В., протоколом допроса подозреваемого К.В.А., сведениями СЭЦ СК России и др.

Учел суд и данные о личности обвиняемого Б.А.А., который ранее не снятых и не погашенных судимостей не имеет, зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес> с супругой и двумя сыновьями, в том числе несовершеннолетним сыном, по месту жительства жалоб не имеет, трудоустроен директором УК <данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты>, страдает онкологическим заболеванием, в связи с которым нуждается в прохождении лечения и химиотерапии, сопутствующими заболеваниями - <данные изъяты>.

Вместе с тем, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетними фигурантами уголовного дела, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется Б.А.А., его знакомства с другими участниками уголовного судопроизводства, в том числе со свидетелями, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Б.А.А. оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможные правовые последствия, может оказать воздействие на других участников уголовного судопроизводства с целью дачи ими показаний в его пользу, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу, в связи с чем и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Возможность избрания Б.А.А. иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, как указано в апелляционной жалобе, суд обсудил и не нашел для этого оснований, при этом свое решение по данному вопросу мотивировал в постановлении.

Данных о том, что по состоянию здоровья Б.А.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы защитника о наличии тяжелого заболевания и об ухудшении состояния здоровья в условиях следственного изолятора суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

При этом, если по результатам медицинского освидетельствования у Б.А.А. будет установлено заболевание, препятствующее содержанию под стражей, к нему могут быть применены правила ч.1.1 ст.110 УПК РФ.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.А.А. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Брянска от 25 октября 2023 года в отношении Б.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Силкина А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова