УИД 81RS0006-02-2021-002671-23

Дело № 33-9985/2023 (2-39/2023)

Судья – Невидимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

рассмотрев 24 августа 2023 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2023 года по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20.04.2023 года постановлено:

«Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 а в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженность по арендной плате и пени за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года (27.04.2021) в размере 389944,57 рублей, пени за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года в размере 21492,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7314,37 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании убытков – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2023 года постановлено:

«Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженность в общей сумме 411 436,7 руб., из которых задолженность по арендной плате и пени за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года (27.04.2021) - 389 944,57 рублей, пени за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года - 21 492,13 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации убытки и пени в размере 341 996, 31 руб.

В результате зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 69 440, 39 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 191,2 руб.».

Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос об исправлении описки без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из мотивировочной части определения судебной коллегии следует, что изменение размера взысканной с ФИО1 суммы судебных расходов осуществлено коллегией в связи с отменой решения в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречные исковые требования ФИО1 о взыскании убытков и пени удовлетворены частично. В связи с этим коллегия пришла к выводу, что государственная пошлина по встречному иску в размере 5 583,2 руб. (67,7%*8247 руб.) подлежит возмещению истцом по первоначальному иску. В результате зачета взаимных обязательств по уплате государственной пошлины (возмещению расходов по уплате государственной пошлины) коллегией определена подлежащая взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 731 руб.

Вместе с тем, при изложении резолютивной части обжалуемого определения в новой редакции коллегией допущена описка в части указания подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца судебных расходов, а именно вместо «1 731 руб.» неверно указано «6 191,2 руб.».

Учитывая, что указанная описка в резолютивной части апелляционного определения от 03 августа 2022 года является очевидной, судебная коллегия полагает необходимым устранить указанную описку.

Руководствуясь статьей 200 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2023 года по делу № 33-7319/2023 описку в части указания подлежащей возмещению ответчиком по первоначальному иску расходов по оплате госпошлины, изложив восьмой абзац резолютивной части в следующей редакции:

«…Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере «1 731 руб.».

Председательствующий:

Судьи: