РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5414/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дтп,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в 17.50 произошло ДТП с участим ТС Истца ДЕУ г\н №... и самокатом, который принадлежит ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему как собственнику материальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована полисом ОСАГО, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «БизнесПрофи» за оценкой ущерба причиненного своему автомобилю в результате ДТП. В соответствии с отчетом №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет *** рублей. Таким образом, полагающаяся истцу сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет: *** рублей. Был оплачен договор по расчету стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба от ДТП в размере 51725,64 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., моральный вред в сумме 25000 рублей.

Заочным решением от дата. постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере *** руб., стоимость оценки в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., оплату юридических услуг в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. (шестьдесят ***)»

Определением от дата. постановлено: «Заявление ФИО2 об отменен заочного решения удовлетворить. Отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дтп. Возобновить рассмотрение дела по существу и назначить судебное разбирательство на дата на 14.00 час, о чем уведомить стороны.»

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от дата исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, кроме того дополнила требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от дата. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец сам виноват в причинении ущерба его имущества, ФИО2 в момент ДТП двигался с безопасной скоростью 30км/ч в первой полосе, внезапно увидел, что движущийся впереди автомобиль включил правый поворотник и резко затормозил, в связи с чем не смог удержаться на самокате и упал вправо, на бордюр. В это время слева от него сзади ехал ФИО1, который наехал на самокат, который упал на проезжей части, считает, что наезд произошел через 2-3 секунды после его падения, в связи с чем, ФИО1 мог избежать наезда на самокат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что дата в 17.50 произошло ДТП с участием ТС ДЕУ г\н №... принадлежащего ФИО1 и самокатом, который принадлежит ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения и материальный ущерб.

В соответствии с отчетом №...С\21 ООО «БизнесПрофи» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет *** рублей.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО)

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за счет ФИО2 в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. Положив в основу решения выводы предоставленного экспертного исследования.

Что же касается доводов ФИО2 о том, что он двигался с безопасной скоростью, а ущерб автомобилю причинен в результате намеренных действий ФИО1, то суд относится к ним критически, поскольку материалами дела не подтверждены, носят надуманный характер.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 упал от Резкого торможения самоката, бросил его на проезжей части дороги перед движущимся автомобилем ФИО1

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., подтвержденные договором на выполнение работ №... от дата., и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата. на сумму *** руб., поскольку они были необходимы истцу для защиты своего нарушенного права с целью обращения в суд с конкретными требованиями о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от дата., распиской, однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность такого взыскания при причинении имущественного ущерба гражданину в результате действий другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №... выдан Отделением УФМС по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары дата.) в пользу ФИО1 ущерб в размере *** руб., стоимость оценки в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., оплату юридических услуг в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. (***)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 02.11.2022 г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь