Решение по делу № 2-2484/2023 от 12.06.2023 - о признании незаконным приказа о досрочном исключении из отряда «Барс», обязании отменить указанный приказ и восстановить в списке отряда «Барс» с предоставлением всех социальных гарантий и выплат.

05RS0031-01-2023-001986-51

Дело № 2-2484/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 05.06.2023

мотивированное: 12.06.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Войсковой части № 22179 Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о досрочном исключении из отряда «Барс», обязании отменить указанный приказ и восстановить в списке отряда «Барс» с предоставлением всех социальных гарантий и выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд первоначально с административным иском к Войсковой части № 22179 Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о досрочном исключении из отряда «Барс», обязании отменить указанный приказ и восстановить в списке отряда «Барс» с предоставлением всех социальных гарантий и выплат.

Поскольку предметом спора является отмена приказа об увольнении и восстановлении в составе войсковой части, указанные отношения не относятся к административным и подлежат рассмотрению и разрешению в гражданско-правовом порядке, иск ФИО1 принят как гражданско-правовой.

В обоснование иска указывается на то, что на основании приказа командира Войсковой части № 22179 Министерства обороны РФ № 70 от 13.04.2022 истец в качестве добровольца (по контракту) зачислен в состав указанной войсковой части и приступил к выполнению боевых задач в зоне специальной военной операции. В период прохождения службы в войсковой части истец получил ранее: сочетанную минно-взрывную травму головы, позвоночника и нижних конечностей, в связи с чем проходил лечение с 01.05.2022. 25.08.2022, несмотря на продолжение прохождения лечения истец был уволен из войсковой части в связи с отказом от участия в специальной военной операции. С данным увольнением истец не согласен, поскольку от участия в СВО не отказывался, рапорт об увольнении не писали на момент увольнений продолжал проходить лечение.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны в суд не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

С учётом сведения о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным приказа командира Войсковой части № 22179 Министерства обороны РФ о досрочном исключении из отряда «Барс», обязании отменить указанный приказ и восстановить в списке отряда «Барс» с предоставлением всех социальных гарантий и выплат.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании приказа командира Войсковой части № 22179 Министерства обороны РФ № 70 от 13.04.2022 истец в качестве добровольца (по контракту) зачислен в состав указанной войсковой части и приступил к выполнению боевых задач в зоне специальной военной операции.

Из справки ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» от 08.06.2022 № 334 следует, что 01.05.2022 истец ФИО1 получил ранее: сочетанную минно-взрывную травму головы, позвоночника и нижних конечностей, в связи с чем поступил на лечение в указанное медицинское учреждение 22.05.2023.

07.06.2023 ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» истцу ФИО1 выдана справка № 446/952 о тяжести увечья от 01.05.2023.

Приказом приказа командира Войсковой части № 22179 Министерства обороны РФ № 122 от 25.06.2022 ФИО1 истец ФИО1 освобожден от занимаемой должности и исключён из 5 отряда «Барс» в связи с отказом от участия в специальной военной операции.

Из приведенных представленных истцом доказательств следует, что истец ФИО1 с 13.04.2022 по 25.06.2022 проходил службу по контракту в Войсковой части № 22179 Министерства обороны РФ, 01.05.2022 получил ранее, в связи с чем проходил лечение.

При этом из обжалуемого приказа № 122 от 25.06.2022 об увольнении следует, что истец ФИО1 уволен в связи с отказом от участия в специальной военной операции, то есть фактически по собственному желанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. Согласно ч. 2 указанной статьи в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Основания увольнения с военной службы установлены ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 6 указанной статьи военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Комментируя вышеуказанное положение закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 47 Постановления от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указал на то, что при проверке законности и обоснованности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы по собственному желанию, судам необходимо учитывать, что согласно п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин. Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Таким образом, увольнение военнослужащего по контракту по собственному желанию производится приказом командира войсковой части на основании рапорта самого военнослужащего, заключения аттестационной комиссии.

При этом из рассматриваемого иска следует, что истец ФИО1 от службы по контракту не отказывался, рапорт об увольнении не писал, на момент увольнения находился на лечении вследствие полученной травмы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия оснований для увольнения истца по собственному желанию лежит на ответчике.

Ответчик своего представителя в суд не направил, возражения относительно исковых требований не заявил, какие-либо доказательства наличия оснований для увольнения истца с военной службы в суд не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отсутствие представленного в суд рапорта об увольнении, заключения аттестационной комиссии по вопросу увольнения ситца ФИО2, каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для увольнения истца с военной службы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства законности такого увольнения, приказ об увольнении подлежит отмене с восстановлением истца в составе войсковой части в представлением необходимых социальных гарантий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира Войсковой части № 22179 Министерства обороны РФ о досрочном исключении ФИО1 из отряда «Барс», обязать отменить указанный приказ и восстановить ФИО1 в списке отряда «Барс» с предоставлением всех социальных гарантий и выплат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев