КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.В. УИД39RS0001-01-2022-007014-47

Дело № 12-127/2023

(№ 5-1626/2022)

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2023 года по делу № 12-127/2023

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченной по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – полуфабрикатов из янтаря, общей массой нетто 4,06 кг.

Должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, подана жалоба на названное постановление, в которой, указывая на неверное указание в судебном решении веса подлежащего конфискации янтаря, просит постановление судьи районного суда изменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в котором заявитель ссылается на подачу в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявления об исправлении описки, которое определением судьи от 12 апреля 2023 года оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пояснив, что несоответствие веса нетто товара препятствует исполнению вынесенного судом постановления и передаче изъятого товара уполномоченным органам для применения конфискации, что обусловило обращение в суд для устранения описки. Поскольку определением от 12 апреля 2023 года в устранении описки отказано, возникла необходимость в обращении в вышестоящий суд с жалобой об изменении вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 указанной нормы в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления получена Калининградской областной таможней 26 декабря 2022 года, что следует из почтового уведомления (л.д. 115).

Вместе с тем, жалоба на постановление районного суда подана заявителем только 30 мая 2023 года, то есть со значительном пропуском срока для ее подачи, что подтверждается штампом на конверте, то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Доводы заявителя об обращении с жалобой, вызванными объективными причинами, возникшими при исполнении судебного решения, основаниями для увеличения сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении не являются, поскольку указанные основания не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока, учитывая, что доказательств, препятствующих направлению жалобы в установленный законом срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования является необоснованным, в связи с чем подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Калининградской областной таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья: