УИД 50RS0026-01-2022-016850-76

Дело № 2-842/2023 (2-12794/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО1, ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 825 146,47 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 888 888,89 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 825 146,47 рублей, в том числе: 759 715,49 рублей – просроченная ссуда, 63 945,97 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде, 1 485,01 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер. Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство не прекратилось. Истец в силу норм материального и процессуального права, просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1-2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснением, данным п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ (обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 888 888,89 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 825 146,47 рублей, в том числе: 759 715,49 рублей – просроченная ссуда, 63 945,97 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде, 1 485,01 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер. Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты на судебный запрос, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, в сервисе по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных делах и в единой информационной системе МГНП «Наследство без границ» не имеется. Согласно ответам на запросы в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на день смерти ФИО2 отсутствуют, транспортных средств за ним не зарегистрировано, наличие денежных средств и иного движимого имущества у ФИО2 на момент его смерти не установлено. При таких обстоятельствах суд с учетом вышеперечисленных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ относительно их применения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Московский Кредитный Банк", ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина РФ №, ТУ Росимущества по Московской области, 7716642273, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов