КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-014396-50

дело № 2а-10138/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО8, Вахитовскому районному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий, выразившихся в удержании денежных средств, незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Вахитовскому районному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по ...) о признании действий, выразившихся в удержании денежных средств, незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО4 на день подачи административного иска имеются исполнительные производства: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

ФИО4 был открыт банковский счет в ПАО АКБ «...» ... с категорией счета «...», на который ... поступили денежные средства в размере 954432руб., предоставленные ему в качестве субсидии на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета в порядке улучшения жилищных условий.

Вместе с тем, на указанные денежные средства административным ответчиком в рамках названных исполнительных производств было обращено взыскание, со счёта ... были взысканы денежные средства: ... в размере 336493,38руб., ... в размере 8168,13 руб., ... в размере 144441,61 руб., ... в размере 21827,43 руб.

После удержания данных денежных средств ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств. Денежные средства административному истцу были возвращены: ... в размере 0,06 руб., ... в размере 314479,79 руб. Оставшаяся сумма в размере 196450,70руб. на лицевой счетФИО4 возвращена не была.

На основании изложенного ФИО4 просил суд признать незаконными действия Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., выразившиеся в удержании денежных средств в размере 196450,70руб., возложить на административного ответчика обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - ГУФССП России по ...), начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...Г.Н., в качестве заинтересованных лиц - НАО «ФИО18», ФИО2 ФИО18 ФИО24 Управление Федерального казначейства по ..., судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО6, ФИО16., ФИО7, ФИО17., ранее судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО10, ФИО11

Административный истец ФИО4, административные ответчики Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО8, заинтересованные лица - НАО «ФИО18», АО «ФИО2», ФИО18 ФИО24 Управление Федерального казначейства по ..., судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ГУФССП России по ... ФИО6, ФИО16., ФИО7, ФИО17., ранее судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в производстве Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... в отношении ФИО4 имелись следующие исполнительные производства:

- ...-ИП от ... с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО23 задолженности в размере 41041,15 руб.;

- ...-ИП (271130/20/16003-ИП) от ... с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО24 задолженности в размере 314479,79 руб. (окончено фактическим исполнением ...);

- ...-ИП от ... с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО18 задолженности в размере 20400 руб. (окончено фактическим исполнением ...);

- ...-ИП от ... с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО2 задолженности в размере 148158,65 руб. (окончено фактическим исполнением ...).

Согласно уведомлению Главы Администрации Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета ..., полученное ФИО4 ..., административный истец имеет право на получение субсидии в размере 954432 руб. на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как нуждающийся в улучшении жилищных условий и вставший на учет по обеспечению жильем в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан».

Для открытия отдельного блокированного целевого лицевого счета, на который в дальнейшем будет перечислена указанная субсидия, С. подано соответствующее заявление в ФИО32 от .... На основании данного заявления ФИО4 открыт текущий счет ... «Жилье Ветеранам» ....

Согласно выписке по лицевому счету вклада ... в период с ... по ... ... ФИО4 поступило зачисление денежных средств в размере 954432 руб. («Жильё ветеранам»), а также с указанного счета производились списания, а именно:

- ... по исполнительному производству ...-ИП в размере 336493,38 руб.;

- ... по исполнительному производству ...-ИП в размере 8168,13 руб.;

- ... по исполнительному производству ...-ИП в размере 144441,61 руб.;

- ... по исполнительному производству ...-ИП в размере 21827,43 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат последующим основаниям.

Согласно статье 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей (пункт 19 части 1).

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по лицевому счету вклада ... в период с ... по ..., материалами исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, обращение взыскания в рамках названных исполнительных производств на денежные средства, расположенные на названном лицевом счёте, производились с ... по ....

Вместе с тем, положениями статьи 101 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакциях действующей в период с 08 июля 2020 года по 11февраля 2021 года, не был предусмотрен запрет на обращение взыскания на выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей.

Пункт 19 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в действующей в настоящее время формулировке, был введён Федеральным законом от 30декабря 2021 года № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим с силу 01 января 2022 года.

Таким образом, требования административного истца о признании действий должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в удержании с его лицевого счёта целевых денежных средств, незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Как было установлено судом в рамках рассмотрения настоящего дела, списание со счёта административного истца денежных средств было произведено в период с ... по ..., соответственно и о нарушенном праве ФИО4 узнал в момент списания денежных средств, однако с административным исковым заявлением в суд он обратился ... посредством услуг почтовой связи.

В целях проверки уважительности пропуска срока на подачу административного иска судом в адрес ФИО4 направлялись письма от ... и от ... с предложением явиться в судебное заседание лично, либо обеспечить явку своего представителя и предоставить пояснения с мотивированным указанием в них уважительности причин пропуска десятидневного срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя. Указанные письма были вручены административному истцу, что подтверждается уведомлениями о вручении (...), однако в судебное заседание ФИО4 не явился, своего представителя не направил, уважительность причин пропуска срока не обосновал.

Пропуск предусмотренного законом десятидневного срока на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО8, Вахитовскому районному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий, выразившихся в удержании денежных средств с лицевого счёта ... в размере 196450,70 руб., незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение22.12.2022