Решение по делу № 2-1416/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 октября 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2023 по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на блок жилого дома блокированной застройки и на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к администрации г.о. Жигулевск, требуя:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ее отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, блок жилого дома блокированной застройки площадью 38, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

признать за ней право собственности на земельный участок площадью 822 кв.м и блок жилого дома блокированной застройки площадью 38, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 65, 2 кв.м с надворными постройками при нем, находящегося на земельном участке мерою 600 кв.м указанному выше адресу.

Другая изолированная часть жилого дома принадлежит ФИО2

? долю жилого дома по указанному адресу, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м, ФИО3 приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 (на тот момент – собственник второй половины дома) получили разрешение на возведение при доме пристроя.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ дом сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии, а также разделен в натуре, в результате чего ФИО3 была выделена изолированная часть жилого дома общей площадью 36, 9 кв.м. Однако, при жизни наследодатель права на принадлежащую ему часть дома не зарегистрировал, права на землю не оформил, что явилось препятствием к оформлению наследства.

За ФИО2 в настоящее время зарегистрировано право собственности на вторую часть дома и на земельный участок, прилегающий к ее части здания.

Прилегающий к части дома ФИО3 земельный участок находился во владении наследодателя с момента приобретения доли дома, его граница определена на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5, с использованием картографического материала, подтверждающего существование участка на местности более 15 лет.

Поскольку действующим градостроительным законодательством не предусмотрено понятие части жилого дома, а принадлежавшее наследодателю строение отвечает требованиям блока жилого дома блокированной застройки, в отношении строения предъявляет перечисленные выше требования. Также просит признать за ней право собственности на земельный участок, право собственности на который наследодатель имел возможность оформить в соответствии с ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (собственник второй части жилого <адрес> ) – т.1 л.д. 190.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 22-23). Представитель истца ФИО6, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-23), предъявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя (т.2 л.д.33).

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( т.2 л.д.15), просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленного иска просил отказать ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный земельный участок, а также доказательств того, что принадлежавшая ФИО3 часть жилого дома отвечает требованиям блока жилого дома блокированной застройки (т.1 л.д. 171-174).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.24-25), предъявила заявление о рассмотрении дела без ее участия (т.2 л.д.34).

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 (собственники смежных земельных участков), представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д. 26-27, 28-29, 32), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из предоставленных по запросу суда копий материалов инвентаризационного дела в отношении жилого дома <адрес> (т.1 л.д.84-159) следует, что право собственности на жилой дом регистрировались жилищно-коммунальным отделом г. Жигулевска с ДД.ММ.ГГГГ г., первая регистрация осуществлена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103). Первый из имеющихся в инвентаризационном деле планов строения датирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106). В техническом паспорте на дом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-111) обозначено, что дом ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. постройки.

В плане на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118) и техническом паспорте на дом от декабря 1974 г. (т.1 л.д.112-118) отражено, что площадь земельного участка при доме по документам составляет 600 кв.м, фактическая площадь- 983, 2 кв.м, участок разделен на две части: площадью 566, 4 кв.м и 416, 8 кв.м.

Документы об отводе земельного участка под строительство дома в инвентарном деле отсутствуют (т. 1 л.д. 222), отсутствуют данные документы и в администрации г.о. Жигулевск (т.2 л.д.3, 4).

Статьей 10 ГК РСФСР устанавливалось, что граждане могут в соответствии с законом иметь имущество в личной собственности.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 г. N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" было предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда, независимо от его принадлежности, которое осуществлялось по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Основной задачей государственного учета жилищного фонда являлось получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, численности проживающих.

Руководство ведением такого учета было возложено на Центральное статуправление СССР, Приказом которого за N 380 от 15.07.1985 г. была утверждена Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации. Исполнение учета жилищного фонда было возложено на бюро технической инвентаризации.

Бюро технической инвентаризации вносили сведения о праве собственности на жилой дом и сведения о собственниках.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета. Принимая во внимание, что права на спорный дом последовательно регистрировались за гражданами отделом жилищно-коммунального хозяйства г. Жигулевска, затем – БТИ г. Жигулевска, а в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о площади участка по документу (600 кв.м), у суда не имеется оснований считать, что строительство велось самовольно, в противном случае дом не мог выступать предметом нотариально удостоверенных сделок, а также объектом регистрации права личной собственности уполномоченными органами. Более того, постановлением Администрации г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ № БТИ г. Жигулевска было разрешено провести правовую регистрацию пристроя к дому по <адрес>, ФИО3 и ФИО9, что также указывает на законность ведения строительства.

ФИО3 приобрел ? долю жилого дома по указанному адресу, расположенного на земельном участке мерою в 600 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен нотариусом, право зарегистрировано БТИ г. Жигулевска (т.1 л.д.27).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 46-47), произведен раздел дома <адрес> в натуре, ФИО3 в собственность выделена изолированная часть жилого дома общей площадью 36, 9 кв.м, жилой площадью 21, 6 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 21, 6 кв.м, кухни площадью 15 3 кв.м.

Из предоставленных по запросу суда выписок из ЕГРН следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 692 кв.м с КН № по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 163) и на часть жилого дома площадью 42, 9 кв.м с КН № по тому же адресу (т. 1 л.д.248-249).

Из выписки из ЕГРН на часть жилого дома с КН № следует, что она расположена в пределах объекта с КН №, под данным кадастровым номером в ЕГРН учтено жилое здание по адресу: <адрес> площадью 79, 8 кв.м, права на которое не зарегистрированы (т.1 л.д. 208-210).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.24), наследство после его смерти приняла только истица - дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из справки нотариуса по наследственному делу ( т.1 л.д. 186).

Статьей 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч. 2).

В случае, если до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом N 476-ФЗ (ч. 3).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ блоки.

Из предоставленного технического плана на здание по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, следует, что здание отвечает требованиям дома блокированной застройки, площадь принадлежавшего ФИО3 блока составляет 38, 2 кв.м (т.1 л.д.48-57).

Из предоставленного суду заключения ООО «Д.А.Н.», выполненного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, является блокированным жилым домом (т. 1 л.д.228-240).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в состав наследства ФИО3 блока жилого дома блокированной застройки, поскольку приобретение наследодателем прав на данный объект недвижимости подтверждено представленными в дело договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а соответствие помещения требованиям блока дома блокированной застройки – техническим планом здания и техническим заключением ООО «Д.А.Н.».

Поскольку истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, требования о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки также подлежат удовлетворению в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, которым предусмотрено, что права наследственное имущество наследнику принадлежат с момента открытия наследства.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание, что права на жилой дом возникли у наследодателя ФИО3 до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" он имел возможность бесплатно приобрести право собственности на земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании.

Согласно предоставленного в дело межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 (т.1 л.д. 58-67), площадь земельного участка по адресу: <адрес> прилегающего к части жилого дома ФИО10, составляет 822 кв.м. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем согласование границ не требуется (т. 1 л.д 64, 163-164, 211-214, 215-218).

Существование участка на местности в установленных по межевому плану границах более 15 лет подтверждается предоставленным по запросу суда схематичным (генеральным) планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85).

Из заключения ФППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 227).

Учитывая, что спорный земельный участок находился во владении наследодателя ФИО3 с момента приобретения прав на дом по сделке, совершенной до введение в действие Земельного кодекса РФ, наследодатель имел возможность бесплатно приобрести право собственности на земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В связи с переходом права на строение (блок жилого дома) в порядке наследования, к истцу данное право (оформить земельный участок в собственность бесплатно) перешло как к правопреемнику прав на строение. А этой связи требования иска о признании права собственности на земельный участок судом также признаются подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 38, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности:

на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 38, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

на земельный участок площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках границ участка:

Номер точки

Координаты

X (м)

Y(м)

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023.

Судья Л.Ф.Никонова