№ 2-33/2025
УИД 39RS0021-01-2024-000786-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,
при секретаре Власовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Калининградский янтарный комбинат» о признании сведений, содержащихся характеристике, не соответствующих действительности, возложении на ответчика обязанности заменить характеристику, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Калининградский Янтарный Комбинат», указав, что с 24.07.2018 по 08.06.2023 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен по соглашению сторон. 18.01.2024 в ответ на обращение получил от бывшего работодателя характеристику для предъявления по месту требования. Истец указывает, что текст характеристики содержит сведения о его персональных данных и о фактах его действий, не имевших место в действительности, не подтверждённых служебными проверками, актами, объяснительными и иными сведениями из достоверных источников, а именно: указано в абзаце 8 «В период работы на предприятии помогал уволенным работникам составлять исковые заявления в отношении АО «Калининградский Янтарный Комбинат», о чем заявил при проверке на полиграфе»; указано в абзаце 9: «На служебных совещаниях, в нарушение Положения «О режиме коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации АО «Калининградский янтарный комбинат» и Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», несанкционированно вел аудиозаписи с целью использования полученных сведений в личных целях; указано в абзаце 12: «С критикой относится к проведению специальной военной операции, а также к конституционному строю и политике Президента Российской Федерации».
Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 89 Трудового Кодекса РФ о защите персональных данных работника, просит суд признать сведения, содержащиеся в абзацах 8, 9, 12 характеристики (исх. № 07/04-45/152/1) не соответствующими действительности и возложить на ответчика обязанность заменить характеристику, исключив из неё сведения, признанные судом недостоверными и нарушающими его право на защиту персональных данных; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 письменно заявил об отказе от части исковых требований о признания несоответствующими действительности абзаца 12 характеристики от 18.01.2024 в части слов «С критикой относился к проведению Специальной военной операции.. ., и политике Президента РФ". Положения статей 220-221 ГПК РФ, порядок и последствия отказа от иска, известны и понятны.
Определением от 10 февраля 2025 года судом принят частичный отказ от исковых требований, производство по гражданскому делу прекращено частично.
Истец пояснил суду, что не поддерживает исковое заявление об исключении из текста характеристики от 18.01.2024 года данных, не соответствующих действительности и возложении обязанности на ответчика выдать новую характеристику. После возбуждения гражданского дела по его обращению от 25.10.2024 в ноябре 2024 года ему выдана новая характеристика. Он не согласен и с её содержанием, но не оспаривает. Истец настаивал на том, что его права со стороны бывшего работодателя нарушены, поскольку в характеристику от 18.01.2024 года включены недостоверные сведения, в связи с чем требовал компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Представители ответчика АО «Калининградский янтарный комбинат» ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности, просили в иске ФИО1 отказать в полном объеме. Поддержали доводы и основания, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 54-56)
Выслушав пояснения сторон и представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Перечень документов, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим.
Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с 23.05.2019 работал в АО «Калининградский янтарный комбинат» в должности заместителя начальника юридического отдела, 18.08.2021 года переведен на должность начальника юридического отдела.
Приказом от 08.06.2023 он уволен с замещаемой должности по соглашению сторон.
15.01.2024 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выдаче характеристики.
18.01.2024 года исх. № 07/04-45/152/1 на имя ФИО1 выдана характеристика о трудовой деятельности истца.
В выданной ответчиком характеристике указаны сведения о периоде его трудовой деятельности на предприятии, указано об исполнении должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, трудовым договором, Положением о юридическом отделе, отражены его качества работника, отношение к должностным обязанностям, отмечены личные качества и черты характера, отношение к спорту.
Наряду с этим в характеристике от 18.01.2024 года указаны сведения следующего содержания:
в абзаце 8 «В период работы на предприятии помогал уволенным работникам составлять исковые заявления в отношении АО «Калининградский Янтарный Комбинат», о чем заявил при проверке на полиграфе»;
в абзаце 9: «На служебных совещаниях, в нарушение Положения «О режиме коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации АО «Калининградский янтарный комбинат» и Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», несанкционированно вел аудиозаписи с целью использования полученных сведений в личных целях;
в абзаце 12: «С критикой относится к … конституционному строю …»
Истец настаивал на то, что указанные в абзацах 8, 9, 12 характеристики сведения недостоверны, не подтверждены проверками, объяснениями, и иными сведениями, полученными из достоверных источников.
Поскольку ФИО1 не было заявлено об отказе от исковых требований, содержащихся в п.п.1, 2 просительной части иска об исключении из характеристики недостоверных сведений и о возложении обязанности выдать иную характеристику, суд проверял обоснованность заявленных требований в полном объеме.
При разрешении спора суд исходит из того, что получение работником характеристики с предыдущего места работы может являться одним из условий поступления на другую работу и является способом реализации и защиты его права на труд. Исходя из этого, работодатель обязан выдать работнику характеристику, содержащую достоверные сведения, а в случае возникновения спора между работником и работодателем по вопросу содержания выданной характеристики работодатель обязан доказать соответствие указанных в характеристике сведений о работнике действительности.
Рассматривая содержание характеристики от 18.01.2024 года, совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу, что достоверность всех оспариваемых истцом сведений в выданной характеристике ответчик не подтвердил.
По смыслу положений трудового законодательства характеристика относится к числу документов, связанных с работой, которые подлежат выдаче работнику по его письменному заявлению, в том числе в случае прекращения трудовых отношений. Следовательно, работодатель обязан составить и выдать (направить) работнику характеристику на основании его заявления.
Требований к форме и содержанию характеристики законом не предусмотрено. Работодатель вправе оценивать личные и профессиональные качества работника, основываясь на фактах его трудовой деятельности.
Достоверность изложенных в характеристике сведений предполагается и не ставится в зависимость от дальнейшего трудоустройства работника.
В случае возникновения спора обязанность доказать достоверность сведений лежит на работодателе.
Так, при рассмотрении доводов иска, вопреки доводам, в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО4 подтверждено, что в период работы в должности начальника юридического отдела ФИО1 высказывал как в присутствии свидетеля, так и в присутствии иных сотрудников предприятия критику конституционному строю России. Данная критика, по мнению свидетеля, имела негативный характер.
Таким образом, сведения, изложенные в абзаце 12 спорной характеристика, соответствуют действительности и исключению из её текста не подлежат.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт использования в личных целях аудиозаписи, проводимой ФИО1 на производственных совещаниях. Данное обстоятельство было установлено в ходе рассмотрения Светлогорским городским судом Калининградской области гражданского дела № 2-127/2024 по иску ФИО1 к АО «Калининградский янтарный комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, уплате процентов, в связи с нарушением сроков выплат, обязании произвести перерасчет среднего заработка с учетом вознаграждения и компенсации морального вреда. Так, в ходе судебного заседания 16.01.2024 года по рассмотрению в Светлогорском городском суде Калининградской области гражданского дела истцом ФИО1 было заявлено о приобщении аудиозаписи совещания, где он присутствовал и производил его аудиофиксацию без получения на это разрешения и без уведомления присутствующих о ведении аудиозаписи.
Согласно п. 11.8, 11.9 Положения о режиме коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации АО «Калининградский янтарный комбинат», утвержденного приказом генерального директора АО «Калининградский янтарный комбинат» от 01.07.2022 № 01/01-08/297, действующего в период работы ФИО1, установлен запрет участникам совещания вносить в помещение, где проводятся заседания (совещания, переговоры), средства аудио- и видеофиксации, и запрет производить аудио- и видеозапись таких заседаний (совещаний, переговоров).
В данном случае, в нарушение положений локального акта предприятия, ФИО1 использовал сведения, записанные на совещании на аудионоситель, в личных целях при рассмотрении индивидуального трудового спора, в котором ФИО1 выступал стороной (истцом).
Таким образом, изложенные в абзаце 9 характеристики от 18.01.2024 года сведения являются достоверными и исключению из неё не подлежат.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком не доказана достоверность сведений, изложенных в абзаце 8 спорной характеристики: «В период работы на предприятии помогал уволенным работникам составлять исковые заявления в отношении АО «Калининградский Янтарный Комбинат», о чем заявил при проверке на полиграфе».
Содержание представленной ответчиком выписки из заключения полиграфического исследования ФИО1 от 07.06.2023 не свидетельствует о том, что им в период работы оказывалась помощь уволенным сотрудникам в составлении исков в отношении предприятия.
Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об оказании ФИО1 такой помощи, представителями ответчика в судебном заседании не представлено и судом не установлено. (л.д. 152)
Таким образом, сведения, указанные в абзаце 8 спорной характеристики действительности не соответствуют. Они подлежат исключению из характеристики, выданной 18.01.2024 года на имя ФИО1, как недостоверные.
В данной части исковые требования ФИО1 суд находит законными, обоснованными и подлежавшими удовлетворению.
Сведения, изложенные в абзаце 8 характеристики от 18 января 2024 года № 07/04-45/152/1 «В период работы на предприятии помогал уволенным работникам составлять исковые заявления в отношении АО «Калининградский янтарный комбинат» суд признает недостоверными и считает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать на имя ФИО1 достоверную характеристику, исключив из неё данные сведения.
Выдача характеристики, содержащей недостоверные сведения о работе истца, суд расценивает как нарушение его трудовых прав.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации любые неправомерные действия или бездействие работодателя влекут возмещение работнику морального вреда в денежной форме.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты нарушения трудовых прав истца, суд считает правомерным его требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1000 рублей.
По делу также установлено, что 22.10.2024 года ФИО1 обратился в адрес АО «Калининградский янтарный комбинат» повторно с требованием о замене ему ранее выданной характеристики от 18.01.2024 года.
01.11.2024 года ответчик направил в адрес ФИО1 (исх № 07/04-45/3301) характеристику иного содержания.
Поскольку направление ответчиком в адрес истца новой характеристики произошло в ходе производства по настоящему гражданскому делу, суд расценивает это как добровольное исполнение исковых требований, а решение суда в части возложения на АО «Калининградский янтарный комбинат» обязанности выдать на имя ФИО1 достоверной характеристики считает исполненным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать содержащиеся в характеристике, выданной 18 января 2024 года № 07/04-45/152/1 АО «Калининградский янтарный комбинат» на имя ФИО1, сведения, изложенные в абзаце 8 данной характеристики «В период работы на предприятии помогал уволенным работникам составлять исковые заявления в отношении АО «Калининградский янтарный комбинат», о чем сам заявил на проверке на полиграфе», не соответствующими действительности.
Возложить на АО «Калининградский янтарный комбинат» выдать на имя ФИО1 достоверную характеристику, исключив из неё сведения об оказании ФИО1 помощи уволенным работникам в составлении исковых заявления в отношении АО «Калининградский янтарный комбинат».
Взыскать с АО «Калининградский янтарный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, КПД №) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда в части возложения на АО «Калининградский янтарный комбинат» обязанности выдать на имя ФИО1 достоверную характеристику считать исполненным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момент изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025.
Судья Т.Н. Авдеева